Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/5215 · K. 2014/4638

22. Hukuk Dairesi         2013/5215 E.  ,  2014/4638 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/11/2012 NUMARASI : 2011/499-2012/368 Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının 10.10.2004 tarihinden itibaren davalı şirkete ait işyerinde satış elemanı olarak çalıştığı halde 06.06.2011 tarihinde depoda yükleme boşaltma işinde görevlendirildiğini, yapılan görevlendirmenin davacının çalışma şartlarında esaslı değişiklik olduğundan davacı tarafından kabul edilmediğini, ulusal bayram genel tatil tatilleri izinlerinin kullandırılmaması ve ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle davacı tarafından iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/II-e,f maddesi gereğince feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davacının 02.01.2005 tarihinde işe başladığını, satış elemanı olarak çalıştığını, günlük uğraması gereken müşteri rot güzergahına uymadığını, hakkında tutanaklar tutulduğunu, davacının mesai saatleri içinde işi dışında birçok işle uğraştığını, fazla çalışma yapmadığını, tüm maaşın bordro ile ödendiğini, ödenmemiş sair işçilik alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak işçilik alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında alınan hesap raporuna itibarla davanın kabulüne kara verilmiş, dava konusu fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücret alacaklarından dava dilekçesinde talep edilen tutarlar üzerinden yüzde otuz takdiri indirimi yapılarak adı geçen ücret alacakları hüküm altına alınmıştır. Takdiri indirimin hesap raporunda hesaplanan tutarlar üzerinden yapılması ve tespit edilen tutarlardan dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.