Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/5218 · K. 2013/17363

2. Hukuk Dairesi         2013/5218 E.  ,  2013/17363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.20.06.2013 (Prş.) KARŞI OY YAZISI Tahkikat aşamasında istenilen yoksulluk nafakası ıslah ya da karşı tarafın açık muvafakati olmadan hüküm altına alınamaz. Farklı düşünüyorum. KARŞI OY YAZISI Dava 02.11.2011 tarihinde açılmıştır. Dava dilekçesi, davalıya 23.11.2011 tarihinde, davalının 07.12.2011 tarihli cevap dilekçesi de davacıya 15.12.2011 tarihinde tebliğ edildiği halde, davacı cevaba cevap vermemiştir. Ön inceleme duruşması 16.05.2012 tarihinde tamamlanarak, tahkikat aşamasına geçilmiş ve tahkikat tamamlanıp sözlü yargılama aşamasına geçilmesinden sonra davacı vekili 08.10.2012 tarihinde verdiği dilekçesiyle yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur. Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez (HMK md. 141/1). Ön inceleme ve tahkikat aşaması tamamlanıp sözlü yargılama aşamasına geçilmesinden sonra yoksulluk nafakası talebinde bulunulması iddianın genişletilmesi niteliğindedir. Davacı tarafından bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah işlemi bulunmadığı gibi; davalının talebin genişletilmesine açık muvafakatı da bulunmamaktadır. O halde; davacının yoksulluk (TMK.md.175) talebi hakkında "karar verilmesine yer olmadığına kararı" verilecek yerde, yazılı şekilde davacı yararına yoksulluk nafakası na hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, hükmün bu yönden bozulması gerektiğini düşündüğüm için sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.