Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/5258 · K. 2013/5995

23. Hukuk Dairesi         2013/5258 E.  ,  2013/5995 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin arsasına inşaat yapmayı taahhüt eden yüklenicinin üstlendiği işi yapmamasına rağmen ....06.2009 tarihli genel kurulda yükleniciye katkı sağlanması düşüncesi ile bir takım hukuka aykırı kararlar alındığını, bu kararların mutlak butlanla sakat olduğunu, genel kurula kendisi adına katılan vekilinin alınan kararlara muhalefet şerhi koyduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin ....06.2009 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın süresi içinde açılmadığını, alınan kararların kanuna ve anasözleşmeye uygun olduğunu, dava konusu ....06.2009 tarihli genel kurulda alınan kararların daha sonra ....06.2010 tarihinde yapılan genel kurulda güncellenerek tekrar alındığını, ... bu davanın konusunun kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının dava konusu genel kurula vekili aracılığıyla katıldığı, vekilinin alınan kararlara yönelik olarak muhalefet şerhi koyduğu ancak, bir aylık hak düşürücü süre içinde açılması gereken davanın bir yıl sonra açıldığı, dava konusu genel kurul toplantısının ... ve ... no'lu gündem maddelerinde alınan ve üyelere mali yükümlülük getiren kararların, kanuna ve anasözleşmeye aykırı olmadığı, kararların mutlak butlan yaptırımına tabi olmasını gerektiren bir durumun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.