Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2013/5287 · K. 2013/8822

3. Hukuk Dairesi         2013/5287 E.  ,  2013/8822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kişisel eşyanın iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 2004 yılında evlendiklerini, evlenmeleri ile birlikte aralarında sorunların başladığını ve boşanma kararı aldıklarını, boşanma talebi ile mahkemeye müracaat ettiklerini, müvekkilinin müşterek evden ayrılırken sadece çeyiz ve şahsi eşyalarını beraberinde götürdüğünü, düğün ve nişan esnasında takılan altın takıların ise müvekkilinin rızası ve onayı olmaksızın daha önce davalının ailesi tarafından bozdurulduğunu, elde edilen paranın da müvekkiline verilmediğini belirterek, müvekkiline düğün ve nişanda takılan altın takıların bedeli olan 5.900 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile talebini 20.292,20 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili dilekçesinde; davacının davaya konu ziynet eşyalarını bizzat kendisinin takıp kullandığını ve muhafaza ettiğini, hayatın olağan akışına uygun olarak takıların kadının uhdesinde bulunduğunu, davacının kendisine ait şahsi eşyalarını alarak annesinin evine götürdüğünü, kayınvalidesinin eşyalar toplanırken kendisine yardımcı olduğunu, bu durumu davacının açmış olduğu boşanma davasında açıkca beyan ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; tarafların evli iken, boşanma davası açıldığını, tarafların boşanmalarına dair verilen kararın kesinleşmediğini, davacının evi terk ederken şahsi eşyalarını ve çeyiz eşyalarını aldığı ancak altınların düğünden sonra davalının ailesi tarafından alındığı, bozdurulduğu, takıların yeniden yapılacağının söylendiği ancak yeniden yapılmadığının tanık beyanlarından anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve taleple bağlı kalınarak 1 adet 22 ayar 82,22 gr altın takı setinin aynen iadesine, aynen iade olmadığı takdirde 4,978,20 TL değerinin, 1 adet beşi bir yerdenin aynen iadesine, olmadığı takdirde 1.850,00 TL değerinin, 22 ayar 10 adet 20 gramdan toplam 200 gram bileziğin aynen iadesine, olmadığı takdirde bedeli olan 9.900 TL değerinin, 4 adet 22 ayar 18 gramdan toplam 72 gram bileziğin aynen iadesine, olmadığı takdirde 3.564,00 TL değerinin, sonuç olarak toplam 20.292,20 TL'nin davalıdan tahsiline, 5.900 TL'sine dava tarihinden 14.312 TL' sine ıslah tarihi olan 16.03.2012 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ziynet eşyalarının bedelinin tahsiline ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı vekili, dava ve ıslah dilekçesinde, dava konusu edilen ziynet eşyalarının bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile ziynet eşyalarının aynen, mevcut değilse bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. HMK.'nın 26. maddesi (1086 sayılı HUMK’nun 74. maddesi) hükmü gereği hakim tarafların iddia, savunma ve istekleri ile bağlı olup ondan fazlasına ya da başka bir şeye hükmedemez. Davacı, dava konusu ziynetlerin sadece bedelini talep etmiş olmasına karşın mahkemenin bu talebi aşarak hüküm altına aldığı ziynet eşyalarının aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde değerinin tahsiline karar vermesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.