Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/5293 · K. 2013/9411

19. Hukuk Dairesi         2013/5293 E.  ,  2013/9411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... sahibi arasında imzalanan Yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesinden doğan hizmet bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan borca ve imzaya itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, 16.06.2010 tarihli duruşmadaki beyanında takip dayanağı sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; yapı denetim hizmet bedeli olarak belirtilen toplam yapı denetim bedelinin 16.609,03 TL olduğu, bu bedelin %20 lik kısmı olan 3.321,81 TL nin mal sahibi tarafından ödendiği, kalan 13.287,22 TL bedelin ise yapı denetimini üstlenen firmanın alacağı olduğu, bu alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafın itirazları yerinde görülmediğinden itirazının iptalinin gerektiği, ayrıca takip talebinde belirtilen faiz talebi yerinde görülmediği gibi alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı taleplerinin de yerinde görülmediğinden reddi gerektiği, davalı tarafça sözleşmede belirtilen yapı denetim ücretinin ilk taksidinin yatırılması ve inşaatın tamamlanması aşamasından sonra imza itirazı yönündeki savunmalarının da dosya kapsamına göre nazara alınmadığı gerekçesiyle davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, davacının faiz ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.