Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/5297 · K. 2013/6813

23. Hukuk Dairesi         2013/5297 E.  ,  2013/6813 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2006/1017 Esas sayılı icra dosyasında düzenlenen 25.07.2012 tarihli sıra cetvelinde, şikayet olunanın alacağına ilk sırada yer verildiğini, oysa şikayet olunanın haczinin süresinde satış istenerek masrafı yatırılmadığından düştüğünü, kendi ihtiyati hacizlerinin tasarrufun iptali davası sonunda verilen kararın kesinleştiği 25.01.2011 tarihinde kesin hacze dönüştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinde müvekkilinin ilk sıraya alınmasını talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin haczinin 28.02.2006 tarihli olduğunu, yasal iki yıllık süre dolmadan satış talebinde bulunarak 21.02.2008 de masraf yatırdıklarını, kıymet takdiri yapılarak kalan avansın talimat dosyasında durduğunu, 01.02.2010 tarihinde tekrar satış talep ederek 100,00 TL satış avansı yatırdıklarını, icra dosyasının davacının açtığı tasarrufun iptali dosyası içine delil olarak celbedildiğini, 29.09.2010 tarihinde tekrar satış istediklerini ve hacizli taşınmazın 17.05.2011 de satılarak paraya çevrildiğini, müvekkilinin haczinin düşmediğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, takip dosyaları ve toplanan delillere göre; satılan taşınmaz üzerine şikayet olunanın takip dosyasında 27.02.2006 tarihinde haciz konulduğu, iki yıllık süre içinde satış istenip 400,00 TL avans yatırıldığı, eksik avansın İcra Müdürlüğü'nce herzaman tamamlattırılabileceği, şikayetçinin haczinin 01.07.2011 tarihli olduğu, sıra cetvelinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.