Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2013/53 · K. 2013/2345

6. Hukuk Dairesi         2013/53 E.  ,  2013/2345 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş,hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Olayımıza gelince; Mahkemece dava konusu 13563 ada 2 nolu parselde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, satış bedelinin taraflara tapudaki payları oranında dağıtılmasına, bilirkişi raporunda ve celsede alınan beyanlarla tespit edilen aidiyet iddiasının dikkate alınmasına karar verilmiştir. Taşınmaz üzerinde bulunduğu tespit edilen muhdesatlar konusunda bilirkişiden yukarıdaki ilke kararında belirtildiği şekilde oran kurulması yolunda rapor alınıp bu oran doğrultusunda satış bedelinin dağıtımına karar vermek gerekirken, satış bedelinin dağıtımında tespit edilen aidiyet iddiasının dikkate alınması şeklinde infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ÖH/AY/TB