Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/5325 · K. 2014/21238

15. Ceza Dairesi         2013/5325 E.  ,  2014/21238 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de, birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır. Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır. Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır. Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır. Katılanın ... ilinde toptan ayakkabıcılık ticareti yaptığı, sanığın ...ilinde ayakkabı ticaretiyle ilgili işyeri bulunduğu ve katılan ile zaman zaman alışveriş yaptığı, katılandan yine ayakkabı aldığı ve önceki borçlarını da hesaplayıp yeğeni ...’nın hesabına ait suça konu 3 adet çeki keşide edip ve arkasına da kendi ismini yazıp ciro ederek katılana verdiği, katılanın sanığın çek keşide etme yetkisi olduğunu düşünüp çekleri sanıktan aldığı, süresinde bankaya ibraz ettiğinde çeklere karşılıksızdır işlemi yapıldığı olayda, 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede; Sanığın, katılandan uzun süredir mal aldığını, yaklaşık 13 çek verdiğini ve ekonomik sıkıntıya girdiğinden bunlardan yalnızca suça konu 3 çeki ödeyemediğini, çek karnesinin yeğeni olan tanık ...’ya ait olduğunu, birçok kez bu hesaptan çek keşide edip ödediğini savunması, katılanın sanığın çekleri keşideci ve ciranta olarak imzalayıp kendisine verdiğini, önceden doğan borç ilişkisine dayanarak çekleri verdiğini beyan etmesi, çekte keşideci kısmında ...’in isminin bulunduğu ve keşideci imzası ile çekin arkadaki sanığın isminin yazılı olduğu birinci ciranta imzasının aynı olduğu, çeklere karşılıksızdır işlemi uygulandığı ve çekler hakkında ödeme yasağının bulunmadığı gözetildiğinde, sanığın tanık ...’ya ait çek hesabından suça konu çekler dışında başka çek keşide edip etmediği, bunların ödenip ödenmediği ve katılana aynı şekilde çek keşide edip ödemede bulunup bulunmadığı, çeklerin önceden doğan borç karşılığında verilip verilmediği araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.