Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/5332 · K. 2013/14419

12. Hukuk Dairesi         2013/5332 E.  ,  2013/14419 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erzurum 2. İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Genel haciz yoluyla yapılan takipte borçlunun itirazı üzerine alacaklının icra mahkemesinde itirazın kaldırılması talebinde bulunduğu, mahkemece; "Davanın kısmen kabulü ile itirazın kesin olarak kaldırılmasına, kısmen reddi ile fazla talebin reddine" şeklinde hüküm kurulduğu görülmektedir. Karar itibariyle uygulanması gereken HUMK'un 389.maddesinde; "Verilen karar ile iki tarafa tahmil ve bahşedilen vazife ve haklar şüphe ve tereddüdü mucip olmıyacak surette gayet sarih ve açık yazılmalıdır" hususu düzenlenmiştir. Aynı şekilde 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Hükmün Kapsamı" başlıklı 297/2. maddesinde; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" düzenlemesine yer verilmiştir. Bu düzenleme yargıda açıklık ve netlik prensibinin bir gereğidir. Aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır. Hatta giderek denilebilir ki, dava içinden davalar doğar, hükmün hedefine ulaşmasını engeller, kamu düzeni ve barışı oluşturulamaz(HGK'nun 05.12.2007 gün ve 2007/3-981/936 sayılı, 23.10.2008 gün ve 2008/14-29/4 sayılı kararları). Somut olayda, hüküm kısmında istemin kısmen kabulüne karar verildiği halde ne miktar için itirazın kaldırıldığı belirtilmemiştir. Hüküm bu haliyle açık olmadığı gibi, şüphe ve tereddüt uyandıracak, infazda zorluk çıkaracak şekildedir. O halde sair hususlar incelenmeksizin hükmün belirtilen nedenle re'sen bozulmasına karar verilmelidir. SONUÇ  :Borçlunun  temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re'sen (BOZULMASINA), borçlunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.