Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/534 · K. 2013/3923

17. Hukuk Dairesi         2013/534 E.  ,  2013/3923 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada Antalya 1. Asliye Hukuk ve Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı tarafından davalının tasarrufunda bulunan spor sahasının yenilenmesi, tamir ve tadilatı ile güzelleştirilmesi, hak kazanılan 257.457.00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile tahsili istemine ilişkindir. 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin şirket alacağının avans faizi ile tahsili istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın mutlak ticari dava olmadığı, davacı tacir ise de davalı tacir olmadığı gibi talebin Borçlar Kanunundan kaynaklı eser sözleşmesine dayalı olduğu, T.T.K. m.4 kapsamında kalmayan talep hakkında Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Borçlar Yasasının 355. maddesinde, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır. Buna göre dava istisna(eser) sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davalının tacir olmadığı ve davanın da mutlak ticari nitelikte bulunmadığı nazara alındığında uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25. ve 26.) maddeleri gereğince Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.