Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/5361 · K. 2013/12522

12. Hukuk Dairesi         2013/5361 E.  ,  2013/12522 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Edremit İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/04/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 19.11.2012 tarih, 17087/33546 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, borçlu kooperatifin senetlerdeki keşideci imzalarının kooperatif yetkililerine ait olmadığına ilişkin itirazı mahkemece yerinde görülerek kabul edilmiş, alacaklının temyizi üzerine Dairemizce 19.11.2012 tarihinde kararın onandığı anlaşılmıştır. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 58.maddesinde aynen "Anasözleşme, Genel Kurula veya Yönetim Kuruluna, kooperatifin yönetimini ve temsilini kısmen veya tamamen kooperatif ortağı bulunmaları şart olmıyan bir veya birkaç müdüre veya Yönetim Kurulu üyesine tevdi etmek yetkisini verebilir" düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda alacaklı tarafından  üçüncü kişilerin 25.04.2005 tarihinde borçlu kooperatif yönetim kurulunca müdür olarak atandığı ileri sürülmüş ise de, mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmadığı görülmektedir. Yukarıda açıklandığı üzere kooperatif ana sözleşmesinde yönetim kuruluna dışarıdan müdür atanma yetkisi verilip verilmediği, dolayısıyla bu kişilerin imzaladığı senetlerin borçluyu bağlayıp bağlamayacağı hususunun araştırılması gerekmektedir. Bu durumda mahkemece, borçlu kooperatifin anasözleşmesi, karar defterleri getirtilerek anasözleşmesinde yönetim kuruluna böyle bir yetkinin verilip verilmediği, verilmiş ise yetkinin kapsamı, bu yetkinin daha sonra kaldırılıp kaldırılmadığı hususları araştırılarak, dışarıdan atanan müdürlerin kambiyo senedi imzalamaya yetkilerinin olduğunun tespiti halinde anılan kişilerin imza örnekleri toplanıp yöntemince imza incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsiz olup mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 19.11.2012 tarih ve 2012/17087-33546 sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.