Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/5386 · K. 2013/21254

11. Hukuk Dairesi         2013/5386 E.  ,  2013/21254 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04.10.2012 tarih ve 2011/964-2012/1193 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, dava dışı ... adına vergi dairesinde kayıtlı işyerini işlettiğini, 1997 yılında bu işyerini davalıya devrettiğini ancak kendisi adına vergi tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek, ıslah dilekçesiyle birlikte 4.620 TL vergi borcunun davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu işyeri ile müvekkilinin hiçbir ilgisi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davacı ve davalı arasında 03/09/1997 tarihli sözleşmeye göre bu iş yerinin davalıya devredildiği, sözleşmede davacı ve davalının imzalarının bulunduğu, bu tarih itibarı ile 818 Sayılı BK'nın 179. maddesi gereğince Mavi Boncuk isimli lahmacun salonunun aktif ve pasifleri ile birlikte davalıya devrolunduğu, devir işleminin herhangi bir şekle tabi olmadığı, bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi 03/09/1997 tarihli devir sözleşmesi ile işletmeyi devreden davacının bu tarih itibarı ile vergi borcunun bulunmadığı, davalının vergi borcunun bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 4.419,48 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 230,95 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.