Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2013/5389 · K. 2013/6105

9. Hukuk Dairesi         2013/5389 E.  ,  2013/6105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, izin yardımı alacağı, gıda yardımı alacağı, sosyal yardım alacağı, ikramiye alacağı, risk zammı alacağı, öğrenim yardımı alacağı faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, ... Belediyesi'nde çalışmakta iken bu Belediye’nin kapatılması sonucu davalı ...’ye nakledildiğini, davalı ...’de 01.03.2008-28.02.2010 tarihleri arasında yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesi’ne taraf olan Türkiye Genel İş Sendikası'na 01.04.2009 tarihinde üye olduğunu, üyeliğinin 27.04.2009 tarihinde işverene bildirildiğini, ancak işverenin yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesi’nde var olan sosyal haklardan kendisini yararlandırmadığını ileri sürerek, sözleşmeden doğan alacaklarının yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: 5747 Sayılı “Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun”un, geçici 2. maddesinin 6. fıkrası gereği tüzel kişiliği kaldırılan ... Belediyesi’nden, Belediyelerine devrolan işçi personelin, devir tarihinden sonra yetkili Sendikaya üye olduklarını ve yetkili olan DİSK “Genel-İş” Türkiye Genel Hizmetler İşçileri Sendikası tarafından Sendika üyeliklerinin bildirildiğini ancak 5216 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun Ek.2 maddesinin üçüncü fıkrasında;"...Devredilen işçilerin ücret ile diğer mali ve sosyal hakları devir işleminden önce haklarında uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesi veya bireysel iş sözleşmesi hükümlerine göre belirlenmeye devam olunur. Pozisyon değişikliği hali dahil yapılacak bu devir işlemi ücret ile diğer mali ve sosyal haklarda değişiklik yapılmasına hak kazandırmaz ve başka bir toplu iş sözleşmesinin uygulanmasını isteme hakkını vermez. Devir işleminden sonra yapılacak toplu iş sözleşmelerine ise bu işçilerin mevcut ücret ile diğer mali haklarında diğer işçiler için kararlaştırılacak artış oranı veya miktarını geçecek şekilde artış öngören ya da işçilerden farklı yeni mali ve sosyal haklar verilmesini sağlayacak hükümler konulamaz…" denilmekte olduğunu, belirtilen mevzuat hükümleri gereği Belediyelerine, ... Belediyesi’nden devir olan işçilerin yürürlükteki Toplu İş Sözleşmesi’nden yararlanmalarına imkan bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, 5747 sayılı kanunun geçici 2. maddesinin 4. fıkrası yollaması ile 5594 sayılı kanunun 1. maddesi ile 5216 sayılı Büyükşehir belediyesi kanununa eklenen ek 2/3 maddesindeki yasal düzenlemeler uyarınca davacının devredildiği ... Belediyesi Başkanlığı ile yetkili sendika arasında imzalanan TİS hükümlerinden TİSGLK’ nun 9. maddesi uyarınca, davalı iş yerinde TİS düzenleme yetkisi bulunan sendikaya üye olduğu iş verene bildirildiği tarihten itibaren iş yerinde yürürlükte bulunan TİS hükümlerinden davacının yararlandırılması gerektiği gerekçesi ile dava dosyası ile birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ikramiye ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. Sosyal taraflar arasında imzalanan TİS 41. maddesinde sendika üyesi işçilere 6772 sayılı Yasa gereğince verilen ilave tediyeden ayrı olarak, yılda 30'ar günlük ücretleri tutarında iki ikramiye verileceği düzenlenmiştir. Somut olayda davacının sendika üyeliği işverene 27.4.2009 tarihinde bildirilmiş olup, dava ise 29.12.2009 tarihinde açılmıştır. 27.4.2009 -29.12.2009 tarihleri arası dönem için 60 gün üzerinden ikramiye hesaplanması hatalıdır. Davacının 27.4.2009 tarihinde sendika üyeliği işverene bildirildiğinden bu tarihten 29.12.2009 tarihine kadar Toplu İş sözleşmesinde düzenlenen yılda 60 gün ikramiye alacağı kıstelyevm esasına göre belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.