Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2013/5412 · K. 2013/7595

1. Ceza Dairesi         2013/5412 E.  ,  2013/7595 K. "İçtihat Metni" (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.06.2013 gün ve 2013/2859 soruşturma, 2013/1267 Esas-154 Karar sayılı iddianamesi ile şüpheli ... hakkında nitelikli öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d, 35 ve 86/2-3-a maddelerine aykırılıktan iddianame düzenlenerek ... 2.Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2013 gün ve 2013/139 sayılı iddianamenin değerlendirilmesine dair kararıyla şüphelinin suç tarihinde ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, böylece suçun sübutuna etki edeceği muhakkak olan bir delilin toplanmadığı gerekçe gösterilerek ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamenin iadesine karar verildiği, bunun üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2013 gün ve 2013/2859 sayılı yazısıyla iddianamenin iadesine dair kararın kaldırılması ve iddianamenin kabulüne karar verilmesi, aksi halde dosyanın itirazı incelemeye yetkili olan ... 1.Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesinin talep edildiği, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2013 günlü yazısıyla itiraz yerinde görülmeyerek itiraz konusunda karar verilmek üzere soruşturma dosyasının ... 1.Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, sonrasında ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2013 gün ve 2013/520 değişik ... sayılı kararıyla ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin iddianamenin iadesi kararının usul ve yasaya uygun olduğundan itirazın reddine kesin olarak karar verildiği; Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 20.09.2013 gün ve 946660652-105-09-6990-2013/14381/57997 sayılı yazısıyla ise ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin iddianamenin iadesine yapılan itirazın reddine ilişkin kararında isabet bulunmadığından bahisle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından kanun yararına bozma talebinde bulunulup Adalet Bakanlığının talebi doğrultusunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.10.2013 gün ve 2013/325799 sayılı ve kanun yararına bozma konulu yazısıyla ekte gönderilen soruşturma dosyası incelenerek gereği konuşulup düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesinde iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının ayrıntılı olarak belirtildiği, bu madde hükümlerine göre görevli ve yetkili mahkemeye hitaben düzenlenen iddianamede şüpheli, şikayetçi, maktul, mağdur veya suçtan zarar gören ile açıklanmasında sakınca bulunmaması halinde ihbarda bulunan kişinin kimlikleri, şüphelinin müdafii, mağdur veya suçtan zarar görenin vekili veya kanuni temsilcisi, şikayetin yapıldığı tarih, yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddeleri, yüklenen suçun işlendiği yer, tarih ve zaman dilimi, suçun delilleri, şüphelinin tutuklu olup olmadığı; tutuklanmış ise, gözaltına alma ve tutuklanma tarihleri ile bunların sürelerinin gösterilmesi gerektiği, yine aynı Kanunun 174/1.maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtilip bu madde hükümlerine göre, aynı Kanunun yukarıda açıklanan 170. maddesine aykırı olarak veya suçun sübutuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan veya ön ödemeye veya uzlaşmaya tabi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde ön ödeme veya uzlaşma hükümleri uygulanmaksızın düzenlenen iddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verileceğinin düzenlendiği ayrıca 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/2. maddesinde yer alan "soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler" hükmü uyarınca da Cumhuriyet Savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet Savcısına ait olduğu belirtilmekte olup; Yukarıda belirtilen kanun hükümleri ve soruşturma dosyası kapsamına göre; ... 1.Ağır Ceza Mahkemesince şüphelinin ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadığından bahisle suçun sübutuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delilin toplanmadığı gerekçe gösterilerek iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de; şüphelinin akıl hastalığına ilişkin raporun alınmamış olmasının suçun sübutuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut delil niteliğinde bulunmadığından, iddianamenin iadesi nedeni olamayacağı, yukarıda anılan Ceza Muhakemesi Kanunun 170/2.maddesi uyarınca soruşturma evresinde toplanan mevcut delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu bu nedenle Cumhuriyet Savcısının dava açmasında zorunluluk halinin söz konusu olup mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ile yargılama sırasında ibraz edilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği kanaatiyle ... 1.Ağır Ceza Mahkemesince ... Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamenin iadesine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2013 gün ve 2013/139 sayılı kararına yönelik vaki itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde ve yasal olmayan gerekçelerle itirazın reddine karar verilmesi yasaya aykırı görülmüştür. SONUÇ VE KARAR: Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talebi yerinde görüldüğünden, ... 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.07.2013 gün ve 2013/520 değişik ... sayılı itirazın reddine dair kararının 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA); diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na (TEVDİİNE), 09/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.