Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2013/5422 · K. 2013/18895

8. Ceza Dairesi         2013/5422 E.  ,  2013/18895 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre C.Savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1- Sanık hakkında bir adet 7,65 çapında tabanca ile bir adet 9 mm çapında gaz tabancası ele geçtiğinden bahisle dava açıldığı halde, kararın gerekçe ve hüküm bölü- münde gaz tabancasından bahsedilmeden tek bir tabanca taşındığından bahisle hüküm kurulması, 2- Ekspertiz raporuna göre; davaya konu tabancalardan “474” numaralı, 9 mm ses ve gaz fişeği istimal eden tabancanın gaz ayırıcı parçasının dairesel yapıda bulunduğu, namlusu içerisindeki gaz ayırıcı parçasının ortasındaki boşluktan uygun bir çapta özel şekil ve nitelikte saçma, kurşun, metal küre vb. bir cisim geçebileceği belirtildiğinden davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı tespit edilip, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahın üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları, varsa faturası ve dosyadaki Polis Kriminal Laboratuvarının raporu eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, izne uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması, 3- Sanığa verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında dayanak kanun ve maddesinin TCK.nun 50/1-a, hapis cezası ve doğrudan verilen gün para cezası adli para cezasına çevrilirken günlüğünün 20 TL'den belirlenmesi sırasında dayanak kanun ve maddesinin TCK.nun 52/2 olarak gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırılık yapılması, 4- Bakanlar Kurulu'nun 04.04.2007 gün ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca sanığa hükmedilen gün adli para cezasından çevrilen adli para cezasının Türk Lirası yerine YTL olarak uygulanması, 5- Sanığın 17.11.2011 tarihli oturumda, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin 5237 sayılı TCK.nun 52/4. madde ve fıkrasındaki mehil verilmesi veya taksitlendirme hükmünün uygulanması talebini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi, 6- Adli emanette 2 adet tabanca olduğu halde hangisinin müsadere edildiği belirtilmeden bir adet tabancanın müsaderesine karar verilip diğer tabancanın akıbeti hakkında bir karar verilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.