Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/5436 · K. 2014/18615
15. Ceza Dairesi 2013/5436 E. , 2014/18615 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan veya vekilinin duruşmalı temyiz başvurusunda bulunmasının yasal olarak mümkün olmaması karşısında, katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır. Sanığın, katılanın ortağı ve yetkilisi olduğu ... Deri Mamülleri San. ve Tic. A.Ş'de modelist olarak çalıştığı, şirkete ait orijinal ıstampa ve modeli izinsiz olarak Merter'de bulunan bir atölyeye götürdüğü, şirketin üretim müdürü olan tanık ...'ün de bu atölyede gördüğü ıstampanın fotoğrafını çektiği iddiasıyla, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan yapılan yargılama sonucunda; sanığın savunmalarında, katılan şirket bünyesinde 3,5 yıl modelist olarak çalıştığını, işten ayrıldıktan sonra bu suçlama ile karşılaştığını, iddia edilen ürün ve modellerin yaratıcısının kendisi olduğunu, bu nedenle ıstampa ve modelleri çalmaya veya satmaya ihtiyacı olmadığını beyan ettiği, tanık ... tarafından çekildiği belirtilen fotoğrafın nerede çekildiğinin ve katılan şirkete ait olup olmadığının belli olmadığı, ayrıca diğer tanıkların beyanlarına göre iş yerinde modellerin bulunduğu bölüme iki adet anahtar ile girildiğinin ve anahtarların da iki ayrı kişi de bulunduğunun anlaşıldığı, sanığın söz konusu ıstampa ve modeli izinsiz olarak şirket dışına çıkardığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/11/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.