Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/5456 · K. 2013/6634

23. Hukuk Dairesi         2013/5456 E.  ,  2013/6634 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2010/10379 Esas sayılı dosyasında hazırlanan 07.08.2012 tarihli sıra cetvelinde şikayet olunanın haczinin düştüğü ve tarafların ... takip dosyasındaki hacizli malların farklı olduğu nazara alınmaksızın şikayet olunana birinci sırada pay ayrılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinde müvekkilinin sırasının birinci sıra olarak değiştirilmesini ve düzeltilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, hacizlerinin devam ettiğini, süresinde satış talep ettiklerini, şikayetin İİK'nın .... maddesinde öngörülen ... günlük süreden sonra yapıldığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava dışı ... Kağıt Ambalaj Temizlik Ürünleri Ltd. Şti.'ye ait bir kısım menkullerin şikayetçinin alacaklı olduğu ... dosyasında ....01.2011 tarihinde, şikayet olunanın alacaklı olduğu ... dosyasında da ....09.2010 tarihinde haczedildiği, şikayetçinin süresinde satış talebi üzerine 04.05.2011 tarihinde 73.000,00 TL bedelle üçüncü kişiye ihale olunduğu, şikayetçinin taraflara ait ... dosyalarında haczedilen menkullerin aynı olmadığına dair iddiası doğrultusunda yapılmasına karar verilen keşif avansının yatırılmadığı, şikayet olunanın haczi ile satış tarihi arasında bir yıllık satış isteme süresi dolmadığından şikayet olunanın hacizlerinin düşmediği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.