Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2013/546 · K. 2013/3428

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/546 E.  ,  2013/3428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi(... .SHM) DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, mesken ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6098 sayılı TBK.’nun 350/1. maddesi hükmüne göre ihtiyaç iddiasına dayalı olarak açılacak tahliye davalarının belirli süreli sözleşmelerde sürenin sonunda, belirsiz süreli sözleşmelerde bu kanunun 328. maddesinde fesih bildirimi için öngörülen sürelere uyularak belirlenecek tarihten başlayarak bir ay içinde açılması gerekir. TBK.’nun 353. maddesi uyarınca kiraya veren, daha önce veya en geç davanın açılması için öngörülen sürede dava açacağını kiracıya yazılı olarak bildirmişse dava, bildirimi takip eden uzayan bir kira yılı sonuna kadar açılabilir. Dava açma süresi kamu düzenine ilişkin olup, davalı ileri sürmese bile mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir. Davanın süresinde açılıp açılmadığının belirlenebilmesi için öncelikle kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin ve süresinin bilinmesi zorunludur. Davacının bildirdiği bu tarihlere davalı karşı çıkarsa uyuşmazlığın tarafların gösterecekleri tanık dahil bütün deliller toplanarak bir hadise olarak çözüme kavuşturulması gerekir. Olayımıza gelince; Mal sahibi davacının eşi kiralayan ... ile davalı arasında düzenlenen ve davaya dayanak yapılan yazılı kira sözleşmesi 06/09/2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli olarak düzenlenmiştir. Davacı 05/09/2011 tarihinde dava açma harcını yatırarak, ayni günlü hâkim havalesi ile dava dilekçesini, ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesine göndermiştir. Bu durumda dava açılış tarihinin 05/09/2011 olarak kabulü gerekir. Davaya dayanak yapılan sözleşmedeki bir yıllık süre bitmeden 05/09/2011 tarihinde dava açıldığından, yukarıda açıklanan sürelere uygun açılmış bir dava bulunmadığından, süre yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, süre bitiminden önce akdin yenilenmeyeceğini bildirir 26/07/2011 keşide 03/08/2011 tebliğ tarihli ihtara değer verilerek, davanın süresinde açıldığının kabulü doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.