Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/5470 · K. 2013/7335

23. Hukuk Dairesi         2013/5470 E.  ,  2013/7335 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dosyada şikayetin reddine, birleşen dosyada şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosyada şikayetçi vekili, bedeli paylaşıma konu taşınırların daha önce müvekkili tarafından haczedildiğini, alacağı kira bedeline dayanan şikayet olunanın sonraki tarihte kullandığı hapis hakkı nedeniyle garameye dahil edilemeyeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dosyada şikayet olunan vekili, müvekkilinin hapis hakkının tarihi şikayetçinin haczinden sonra olsa da sıra cetvelinde öncelikli olarak rüçhanlı alacak sahibi müvekkiline ödeme yapılması gerektiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili, müvekkilinin kira alacağından dolayı takip borçlusunun menkul malları üzerine hapis hakkı uyguladığı ve rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, anılan menkul malların satışı sonrasında düzenlenen sıra cetvelinde, satış bedelinin rüçhanlı alacaklı olan müvekkiline ödenmesi gerekirken, hukuka aykırı olarak şikayet olunan ile garameten paylaştırılmasına karar verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile satış bedelinin öncelikle müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasına ödenmesini istemiştir. Mahkemece, hapis hakkının öncelikli olduğu ve bunun hacizden sonra uygulanmasının, önceliğe etkili bulunmadığı, icra müdürünün, sıra cetveli düzenlerken kira alacağının geçmiş bir yıl ve işleyecek altı aylık kira bedelini kapsayıp kapsamadığını araştırmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen şikayetlerin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline ilişkin verilen karar, Dairemizin 22.12.2011 tarih ve 1849 E, 2777 K sayılı ilamıyla; birleşen dosyada şikayetçi ... İnşaat A.Ş. vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi ile asıl dosyada şikayetçi ...'in alacağının öncelik kapsamı içinde kalıp kalmadığının belirlenmesi, bu konudaki delillerin toplanması ve gerekiyorsa düzenlenecek yeni sıra cetvelinde alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alacaklarının saptanması, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat verilmesi (İİK'nın 17/I) gerekirken, bu değerlendirmenin sınırlı yetkili icra müdürüne bırakılmasının doğru olmadığı gerekçesiyle asıl dosya bakımından bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, şikayet olunanın kiralayanın işlemiş 4 aylık ve işlemekte olan 2 aylık kira alacağının teminatı olarak borçluya ait taşınır eşya üzerinde hapis hakkını kullandığı, bu nedenle paylaşıma konu satış bedeli üzerinde öncelik hakkının bulunduğu, sıra cetvelinde hapis hakkı sahibine öncelikle ödeme yapıldıktan sonra artan kısmın haciz alacaklısına ödenmesi gerektiği sonucuna varılarak, asıl şikayetin kabulü ile hapis hakkı alacaklısı ... İnş. Teks. Taah. ve Tic. A.Ş.'nin öncelik hakkı bulunduğundan ve öncelikle bu alacaklıya ödeme yapılması, artan kısmın ise haciz alacaklısına ödenmesi gerektiğinden, şikayet konusu sıra cetvelinin bu nedenle iptaline, birleşen dosya ile ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen ikinci karar, bu kez Dairemizin 02.11.2012 tarih ve 4576 E, 6374 K sayılı ilamıyla, asıl dosyada şikayet olunan ... İnş. Teks. Taah. ve Tic. A.Ş. lehine gerekçe oluşturulduğu halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında asıl dosya şikayetçisi ...'in isteminin kabul edildiği belirtilerek, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulduğu gibi, İİK'nun 17. maddesi uyarınca gerekçeye göre yeni bir sıra cetveli düzenleyecek olan icra müdürü bakımından, infazda tereddüt doğmasına da neden olunduğu, kararın hüküm fıkrası ile gerekçesi birbirine sıkı sıkıya bağlı olup, arasında çelişki bulunmamasının ve HMK'nın 297/2. maddesine göre de, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği, mahkemece ayrıca bu hükme aykırı olarak, gerekçenin bir bölümünün hükmün sonuç kısmında tekrarlanmasının da doğru olmadığı belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi ... İnş. Teks. Taah. ve Tic. A.Ş.'nin İİK'nın 270. maddesine göre işlemiş 4 aylık ve işleyecek 2 aylık kira alacağına ilişkin olarak hapis hakkına dayalı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığı, satış bedeli rehin alacağını tamamen karşılamaya yeterli olmadığından, düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin şikayet olunan ... İnş. Teks. Taah. ve Tic. A.Ş.'ye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, alacaklılar arasında garameten pay edilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, asıl dosyada şikayetçi ...'in şikayetinin reddine, birleşen dosyada şikayet olunan ... İnş. Teks. Taah. ve Tic. A.Ş.'nin şikayetinin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.