Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2013/5659 · K. 2013/9823

20. Hukuk Dairesi         2013/5659 E.  ,  2013/9823 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2008 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü, 115 ada 10 parsel sayılı 15633,13 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalılar adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 4000 - 5000 m2’lik kısmı üzerinde meşe, kayın ve gürgen ağaçlarının bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın (B) ile işaretli 5869,33 m²’lik bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (A) ile işaretli 9759,15 m²’lik bölüme ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından (A) harfli bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince orman tahdidi yapılmıştır. 1975 yılında 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ile aplikasyon işlemi yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları, memleket ve tahdit haritalarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) işaretli bölümünün orman sayılan yerlerden olmadığı gibi eylemli orman olmadığı da anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.