Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2013/5738 · K. 2013/21083

9. Hukuk Dairesi         2013/5738 E.  ,  2013/21083 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı ... Müdürlüğünde çalıştığını, çalıştığı işyerinden haksız olarak çıkarılması için karar alındığını, haksız olarak çıkarılmasına sebepler ve delilleri çerçevesinde ... İl... Müdürlüğünün almış olduğu kararın durdurulmasına ve işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalılar Cevabının Özeti: Davalı vekili davacının ... Devlet Hastanesinde 2010 yılında Malzemeli Temizlik işini yapan ... Adi ortaklığının temizlik firması sorumlusu olarak görev yapmakta iken,... Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının 02.06.2010 tarih ve 5584 sayılı yazısına ekli 31.05.2010 tarih ve 60/03 sayılı müfettiş raporuyla davacının önceki başhekim döneminde devletin bilgi ve belgelerini dışarı ifşa ettiğinin anlaşıldığını, davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayandığını, davacının davranışının hem etik değerlere aykırı hemde işveren hukukunu, kamu düzenini ağır şekilde ihlal ettiğini, davacının davasının haksız ve hukuka uygun olmadığını, davacının davasının hem usulden, hem de esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı ... Bakanlığı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosya içeriğine göre davacının alt işveren işçisi olarak davalı ... Bakanlığına ait hastanede temizlik şirketinin personel sorumlusu olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Alt işverenlik uygulamasının muvazaaya dayandığının iddia ve ispat edilmemesi karşısında işe iade davasının sadece asıl işveren konumunda olan davalı ... Bakanlığına yöneltilmesi doğru değildir. Ancak, işini davalı ... Bakanlığına ait işyerinde ifa eden işçinin gerçek işverenin kim olduğu konusunda yanılması mümkündür. Bu nedenle, davanın... Bakanlığına karşı açılması husumette yanılma olarak değerlendirilmeli, davacıya davasını alt işverene karşı yöneltmesi için usulüne uygun süre verilmeli, davacının davasını alt işverene yöneltmesi halinde yargılamaya devam edilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. 2- Davalı ... Bakanlığının harçtan muaf olmasına rağmen aleyhine harca hükmedilmesi de hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 10.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.