Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2013/5745 · K. 2014/867
7. Ceza Dairesi 2013/5745 E. , 2014/867 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 231/2. ve 232/6. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak mercii ve başvuru yönteminin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir. Hükümde yasa yolu gösterilirken, sanık .... yüzüne karşı verilen kararda 7 günlük temyiz süresinin “tefhim” tarihinden itibaren başlayacağının belirtilmesi gerekirken, yanıltıcı şekilde "tefhim ve tebliğinden" denilmek suretiyle sanığın yasa yolunda yanıltıldığı ve gerekçeli kararın sanığa tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasının da dosyada yer almadığı anlaşıldığından, yasa yolu, mercii, süresi ve yöntemini tam bir netlikle ifade eden yeni bir bildirimin, yöntemine uygun açıklamalı tebligatla hükmü temyiz etmemiş bulunan sanığa tebliği edilmesi, hükmü temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesi eklendikten ve bu temyize ilişkin ek tebliğname de düzenlendikten sonra Dairemize iadesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Hüküm sanıkların yüzüne karşı, katılan vekilinin de yokluğunda verilmiş olup bu sıralamaya uygun olarak tefhim ve tebliğden itibaren denmesine göre sanıklar için tefhim, müdahil vekili için de tebliğ şeklinde anlaşılması gerektiğinden tefhim usulüne uygun olup çoğunluğun tevdii kararına katılmıyorum. ... Muhalif Üye