Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/5765 · K. 2014/5468

22. Hukuk Dairesi         2013/5765 E.  ,  2014/5468 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatili ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... Lokantacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş ve davalı ... Lokantacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatınca duruşma talep edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı ... Balık Dünyası Lokantacılık Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin ünvanının hüküm fıkrasında “... Balıkçılık Ltd. Şti.” olarak yazılmasının mahallinde her zaman düzeltilebilecek yazım hatası olmasına, davalı ... Lokantacılık Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin işyerini diğer davalı şirketten devralan ve davacının son işvereni olarak hüküm altına alınan tüm çalışma dönemine ait işçilik alacaklarından sorumlu olmasına, kendi dönemi olan 22.07.2009-20.08.2009 tarihleri arası çalışma dönemi için hesaplanıp hüküm altına alınan işçilik alacaklarından tek başına sorumlu olduğunun anlaşılmasına göre davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 3,15 TL'nın davacıya, arta kalanın davalıya yükletilmesine, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.