Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2013/5803 · K. 2013/7510

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/5803 E.  ,  2013/7510 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın 296,10 m² lik kısmının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-2942 Sayılı Yasanın (4650 Sayılı Yasayla değişik) 11. maddesinin (f) bendi uyarınca arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma (değerlendirme) tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle kamulaştırma bedeli tespit edilir. Yargıtay uygulamalarına göre, dikkate alınması gereken özel bir neden veya yanlış bulunmadığı takdirde ciddi istatistiki bilgilere dayandığı bilinen gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğünün münavebeye alınacak ürünler için değerlendirme yılına ilişkin ortalama verilerin (dekar başına verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatı) değerlendirmeye esas alınması gerekir. Mahkemece yapılan keşif sonucu bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda, dava tarihi olan 04.05.2010 tarihi itibari ile değer tespiti yapıldığı bildirilmişse de dosyada bulunan 2010 yılı gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü verilerine göre buğday samanın (yan ürün) dekar başına ortalama verimi 200 kg iken 300 kg; ortalama satış fiyatı 0.20 TL iken 0.29 TL; arpa samanın (yan ürün) dekar başına ortalama verimi 180 kg iken 300 kg; ortalama satış fiyatı 0.20 TL iken 0.29 TL alınması suretiyle fazla bedel belirlenmesi; 2-Dava konusu taşınmazın, bilirkişi raporunda belirtilen özelliklerinin objektif artış sebebi olamayacağı gözetilmeden %20 oranında objektif değer artışı uygulayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.