Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/582 · K. 2013/1116

23. Hukuk Dairesi         2013/582 E.  ,  2013/1116 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlu ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin taşınmazının satışı sonrası elde edilen paraların paylaştırılması için yapılan sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının üçüncü sırada olduğunu, birinci ve ikinci sıradaki dosyaların haciz tarihlerinin 06.....2010 ve 31.....2010 olduğunu, müvekkilinin takip dosyasında gayrimenkule haciz konulmasına ilişkin son talep tarihinin 06.07.2011 olduğunu fakat ilk olarak 05.05.2009 tarihinde gayrimenkul haczi talep ettiklerini, tapu müdürlüğünün 05.05.2009 tarihinde kooperatif adına kayıtlı taşınmaz olduğu halde aksi yönde müzekkere cevabı verdiğini, bu sebeple 06.07.2011 tarihinde yeniden haciz talep ettiklerini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan ... şirketi vekili, sıra cetveline itiraz gerekçesinin yasal olmadığını, sıralamanın, satışa konu taşınmazın kaydına konulan haciz, ipotek vs. gibi şerhlerin nevi, tarih ve takip dosyalarındaki alacakların mevcudiyetine göre yapıldığını, kendi haciz dosyalarında da ....02.2009 tarihinde haciz talebinde bulunmalarına rağmen tapu müdürlüğünün kooperatif adına kayıtlı taşınmaz olduğu halde aksi yönde yazı göndermeleri nedeniyle daha sonra haciz koyduklarını, ilk talep tarihleri esas alınsa bile müvekkilinin haczinin öncelikli olduğunu savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunan ... Yem şirketi vekili, şikayetin süresinde olmadığını, şikayetçinin iddiasının muhatabının tapu müdürlüğü olduğunu, kayıtlara göre işlem yapılmasının hukuka uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar şikayetçi tarafından, haciz talep tarihinin önce olması nedeniyle şikayette bulunulmuşsa da haczin tamamlanması ,geçerli olabilmesi ve üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilmesi için taşınmazın tapu siciline şerh verilmesinin gerektiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.