Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2013/5908 · K. 2014/1703

1. Ceza Dairesi         2013/5908 E.  ,  2014/1703 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, hakaret, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, yalan tanıklık HÜKÜM : ...; TCK.nun 273/1, CMK.nun 223/4 maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına. a-TCK.nun 81/1, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 25 sene hapis cezası. b-TCK.nun 125/1, 125/4, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası. c-6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme, hakaret ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanık müdafiinin; sanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan açılan kamu davasında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kurulan hüküm yönünden olarak ise sanık müdafiinin münhasıran vekalet ücreti yönünden istemi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin; sanık ... yönünden temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına, hakaret suçu yönünden TCK'nun 129. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine yönelen, sanık ... yönünden, müvekkili sanık hakkında beraat hükmü kurulduğundan tarafına vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, T.C. Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına ilişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık ... için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanık ...'den tahsiline karar verilmesi Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki sanık ...'den tahsiline karar verilen "344 TL. müdafii ücretinden" ibaret yargılama giderinin hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 19/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi. 19/03/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'in yokluğunda 20/03/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.