Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2013/5914 · K. 2013/27137

12. Ceza Dairesi         2013/5914 E.  ,  2013/27137 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın ifadesinde, öncesinde bağlı olan pitbul cinsi köpeğin aniden kendisine saldırdığını, tanığı olmadığını, sanığın kolluktaki ifadesinde köpeğin pitbul cinsi olduğunu, mahkemedeki savunmasında, labrador cinsi köpeğinin kayışı koptuğu için katılana saldırdığını, olaydan bir ay sonra köpeğin öldüğünü beyan ettikleri dikkate alındığında; sanığın gözetimi altında bulunan hayvanın kontrol altına alınması konusundaki tedbirinin yetersiz kalmak suretiyle kusurlu olduğu, bilirkişi raporu alınmasının dosyaya yenilik katmayacağı anlaşıldığından; tebliğnamede bozma öneren 1 numaralı görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanığa ait köpeğin, sanığın inşaatında çalışan katılan işçiye saldırarak ısırması sonucu katılanın yaralandığı olayda; Antalya eğitim ve araştırma hastanesi adli tıp uzmanınca düzenlenen 29.05.2008 tarihli raporda katılanın sol yanağında seviye farkı göstermeyen iki adet sıyrık izi bulunduğu, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir olduğu belirtilmiş olup, katılan vekilinin katılanın yüzünde sabit iz kaldığını iddia etmesi karşısında; sanığın yüzündeki izin sabit iz niteliğinde olup olmadığının araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Hükümde, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının, her bir gününün TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca, sanığın ekonomik, kişisel ve sosyal durumu göz önüne alınarak yapılan değerlendirme sonucu “alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir bir neden bulunmadığı” belirtildiği halde, her bir gününün asgari hadden uzaklaşılarak 50 TL. hesabıyla paraya çevrilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanığın sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkının korunmasına 27.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.