Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2013/592 · K. 2013/17758

8. Hukuk Dairesi         2013/592 E.  ,  2013/17758 K. "İçtihat Metni" ........ ... ile Hazine aralarındaki tescil davasının kabulüne dair .........verilen 22.11.2012 gün ve 59/139 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, imar- ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki nedenlerine dayanarak kadastroda tescil harici bırakılan taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüyle teknik bilirkişilerin 14.11.2012 tarihli krokilerinde A harfi ile gösterilen 391,36 m2, D harfi ile gösterilen 1989,26 m2 ve E harfi ile gösterilen 68,57 m2’lik taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; mahkemece yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli değildir. Şöyle ki, teknik bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve krokiye göre uyuşmazlık konusu taşınmazın güneyinde........mevcuttur. Kural olarak, dere yatakları Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olup, aktif dere yatakları ile derenin etki alanında kalan yerlerin zilyedlikle kazanılması mümkün bulunmamaktadır. Ancak, aktif dere (nehir-çay) yatağında ve etki alanında kalmayan bir yer koşulları mevcut olduğu takdirde, niteliğine göre zilyetlik ve imar- ihya yoluyla kazanılabilir. Keşif sırasında bu hususun belirlenmesi için jeoloji bilirkişisinin bilgisine başvurulmamıştır. Bu nedenle, keşif sırasında bir jeoloji bilirkişisinden uyuşmazlık konusu taşınmazın aktif dere yatağında veya etki alanında kalıp kalmadığı, bitişiğindeki dere yatağı ile uyuşmazlık konusu taşınmazın kod farkı yönünden Yargıtay ve tarafların denetimine açık bilirkişi raporu alınması gerekmektedir. Kabule göre de; TMK’nun 713/3. maddesine göre tescil davası, Hazine'ye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılır. Somut olayda ise dava sadece Hazine yöneltmiş olduğuna göre ilgili köy tüzelkişiliğinin davaya dahil edilmesi suretiyle taraf teşkili sağlanarak davaya devam edilmesi gerekirken taraf teşkili üzerinde durulmaksızın karar verilmiş olması da doğru değildir. Açıklanan nedenlerle davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ..............