Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2013/5984 · K. 2013/9990

9. Ceza Dairesi         2013/5984 E.  ,  2013/9990 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : TCK'nın 289/1-1 ve 2. cümle, 62, 52/2, 50/1-a-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "23.05.2011" yerine "2011" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. 1- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle el konulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği; Somut olayda, haczin yapıldığı evden atıldığını, eşyaların aynen durduğunu beyan eden sanığın savunması doğrultusunda araştırma yapılıp, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, amacı dışında kullanıp kullanmadığı dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu mahkumiyet kararı verilmesi, 2- İcra ve İflas Kanununun 106 ve 110. maddeleri gereğince haczedilen menkul malların bir yıl içerisinde satışının istenmemesi halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalkacağı, böylelikle yedieminlik görevinin de sona ereceği, dosya kapsamına göre haczin 22.05.2010 tarihinde, muhafaza haczinin ise 23.05.2011 tarihinde yapıldığının anlaşılması karşısında, süresinde satış talebinde bulunulup bulunulmadığının tespiti için Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2009/18904 ve 2009/18594 esas sayılı dosyalarının getirtilip incelenmesi ve onaylı örneğinin dosya içerisine alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabul ve uygulamaya göre de; Sanık hakkında mahcuzların sahibi olması nedeniyle indirim yapılması sırasında uygulanan kanun maddesinin “TCK'nın 289/1-ikinci cümle” yerine “TCK'nın 289/1-1. cümle” olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.