Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/608 · K. 2013/24393

10. Hukuk Dairesi         2013/608 E.  ,  2013/24393 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :2011/773-2012/984 Davacı, 2009 yılında Kartal Koşuyolu Yüksek İhtisas Hastanesinde tedavisi sırasında kullanılan stentin bedeli olan 20.700,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davanın kısmen kabulüyle, 11.434.50 TL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Mahkemece, uyulan bozma ilamında, " malzeme bedelinin denetlenip, faturadaki haliyle ödenecek nitelikte olup olmadığının ve buna bağlı olarak Kurum tarafından karşılanabilir miktarının belirlenmesi için fiyat tespitinin makul süre içerisinde ... tarafından gerçekleştirilmemesi halinde ise, konu hakkında teknik ve mali bilgiye sahip eczacı bilirkişiden, piyasa değerleri ve ilgili kuruluşların görüşü ışığında fiyat tespitine ilişkin rapor alınarak, tüm kanıtlar ışığında yapılacak değerlendirmeyle bir sonuca varılması gerektiği" belirtilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyulmakla, bozma kararı lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğar ve mahkemece de bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerekir. (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İBK) O halde mahkemece bozma kararına uyulduğuna göre, bozma kapsamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmesi gerekir. Mahkemece, sıralanan maddi ve hukuki olgular ışığında inceleme yapılmaksızın, piyasa araştırması yapılmadan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.