Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2013/6099 · K. 2014/1710

1. Ceza Dairesi         2013/6099 E.  ,  2014/1710 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No: 1 - 2013/63808 MAHKEMESİ : Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO: 06/12/2012, 2012/277 (E) ve 2012/491 (K) SUÇ : Canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürmeye teşebbüs TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık A.. O.. hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1) Mağdur Hüseyin'in öncelikle yanık nedeniyle sevk edilerek tedavi gördüğü hastaneden TCK.nun 86 ve 87. maddeleri kapsamında kati raporunun aldırılması, raporun yetersiz veya geçici rapor ile çelişkili bulunması durumunda mağdur hakkında düzenlenen tedavi evrakları, film ve grafilerin, Adli Tıp Kurumu’na gönderilerek, TCK.nun 86 ve 87. maddeleri kapsamında rapor aldırıldıktan sonra sanığın eyleminin saptanması gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanarak eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Sanık A..O..'ın savunmalarına ve tanık beyanlarına göre sürekli olarak tiner kullandığının anlaşılması, sanığın temyiz dilekçesinde de daha önce uyuşturucu kullanımı ile ilgili tedavi gördüğü yönündeki beyanları karşısında; sanığın CMK.nun 74. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde gözlem altına alınarak, dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek Gözlem İhtisas Dairesi'nde müşahadeye tabi tutulup buradan alınan raporla birlikte Adli Tıp 4. İhtisas Kuruluna gönderilerek, 5237 sayılı TCK.nun 32. maddesi kapsamında, suç ve rapor tarihi itibariyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde azalma olup olmadığına ilişkin rapor alınması, alınan raporlar arasında çelişki bulunması durumunda Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınarak, sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen değişik gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA ), 19/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi. 19/03/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı H.. Y.. K..'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık A.. K.. müdafii Avukat N.. K..'un yokluğunda 20/03/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.