Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2013/6127 · K. 2013/8025

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/6127 E.  ,  2013/8025 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı ...'a tebliğe çıkarılan gerekçeli karar tebligat mazbatasına "aynı konutta oğlu Yaşar Kurt " yazılarak tebliğ edilmiştir. Tebligat Yasası'nın 16. maddesine göre kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan ehil ve reşit kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır. Bu yasa hükmüne göre adı geçen kişilerin tebligatı almaya ehil ve reşit olup olmadığı tebligat mazbatasında yazılmadığı için yapılan tebligatlar geçerli değildir. Bu nedenle yukarıda adı geçen davalıya gerekçeli karar yöntemince tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenmesinden, 2-Mahkeme kararı davalılardan ....'ya "aynı konutta sürekli ve daimi olarak beraber ikamet ettiğini beyan eden ..." imzası ile tebliğ edilmiştir. Soyadları farklı olan birden fazla kişinin aynı çatı altında ikamet etmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğundan adı geçen davalılara yapılan tebligatların geçerli olup olmadığı hususunda belirsizlik bulunmaktadır. Açıklanan nedenle yukarıda adı geçen davalıların ... ile birlikte aynı çatı altında ikamet edip etmedikleri hususunun zabıta aracılığı ile araştırılıp tespit ettirilmesi ve aynı çatı altında değil iseler adreslerinin mahkemece araştırılarak tespit edilecek adreslerinde mahkeme kararının yöntemince tebliği sağlanıp temyiz sürelerinin beklenmesinden, 3-Temyiz dilekçesi davalılardan ....'ye "aynı konutta sürekli ve daimi olarak beraber ikamet ettiğini beyan eden ..." imzası ile tebliğ edilmiştir. Soyadları farklı olan birden fazla kişinin aynı çatı altında ikamet etmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğundan adı geçen davalılara yapılan tebligatların geçerli olup olmadığı hususunda belirsizlik bulunmaktadır. Açıklanan nedenle yukarıda adı geçen davalıların ... ile birlikte aynı çatı altında ikamet edip etmedikleri hususunun zabıta aracılığı ile araştırılıp tespit ettirilmesi ve aynı çatı altında değil iseler adreslerinin mahkemece araştırılarak tespit edilecek adreslerinde temyiz dilekçesinin yöntemince tebliği sağlanıp cevap sürelerinin beklenmesinden, 4-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu ek raporunda emsal alınarak incelenen 220 ada 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların 08.03.2006 tarihli alıcısı, satıcısı, satış bedeli ve miktarını gösterir tapu kaydı ile akit tablosunun tapu müdürlüğünden, 5-Somut emsal alınarak incelenen 220 ada 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların 08.03.2006 tarihindeki satışlarından önce imar düzenlemesi sonucu oluşan imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payı düşülüp düşülmediği, düşülmüşse oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden, 6-Dava konusu 362 ada 4 parsel ile emsal alınarak incelenen 220 ada 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların 2010 yılına ait emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından, Sorulması ve alınacak yazı cevaplarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.