Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/6175 · K. 2014/5983

17. Hukuk Dairesi         2013/6175 E.  ,  2014/5983 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri desteği...'ın meydana gelen tek taraflı kazada vefat ettiğini belirterek destekten yoksun kalma neden ile anne ve baba için ayrı ayrı 5.000,00.-TL olmak üzere 10.000,00.-TL maddi tazminat ve anne ve baba için ayrı ayrı 10.000,00.-TL olmak üzere toplam 20.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı A.Ş. vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ve ... vekili, aracı kullananın müteveffa olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı ...Ş. yönünden davanın atiye bırakılması nedeni ile karar verilemsine yer olmadığına, davacıların destekten yoksun kalma zararlarının ... şirketi tarafından karşılanmış olması ve BK'nın 43 ve 44. maddeleri gereğince reddine, anne ve baba için ayrı ayrı 5.000,00.-TL olmak üzere toplam 10.000,00.-TL manevi tazminatın ... şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 534,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına 17.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.