Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2013/6217 · K. 2013/20874

13. Hukuk Dairesi         2013/6217 E.  ,  2013/20874 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan .... avukatınca duruşmalı, davalı ... Belediye Başkanlığı ve davacılar avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı... Özel Sağ. Hiz. Ltd. Şti vekili avukat.. ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekili avukat .... ve davacılar vekili avukat... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, ... Belediye Başkanlığı'na ilhak olan eski... Belediye Başkanlığı'nın, 2004 yılı Ağustos ayı içinde reklam ve afişler ile çocukları ücretsiz sünnet ettireceği ilanları üzerine davacıların çocuğu....'ı 04/08/2004 tarihinde davalı belediyenin toplu sünnet için anlaştığı, davalı... Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin sağlık hizmetlerini sunduğu, Yeni Hayat Polikliniği adlı polikliniğe götürerek davalı Doktor ...'ın nezaretinde sağlık memuru Emrullah Ağca'ya sünnet ettirdiklerini, aynı gece küçük...'in idrarını yapamama ve penisinde morarma ve şişme ile karın bölgesinde meydana gelen ağrıların oluşması nedeniyle, ertesi gün polikliniğe geri götürdüklerinde, ancak, şikayetlerinin giderilmediğini, bunun üzerine...de davalı şirkete ait veya ortak iş yaptıklarını bildikleri özel bir polikiliğe götürdüklerini,...deki özel klinikteki yetkililerinde, çocuğu 06/08/2004 sabahı... Tıp Fakültesi'ne sevk ettiklerini, davacı...'in fakültede yaklaşık bir ay kadar yatarak tedavi görmesine rağmen, penisinin vücudundan koptuğunu, ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı... İçin 10.000,00 TL. maddi, olay nedeniyle duymuş olduğu elem ve ızdırabın karşılığı olarakta 300.000,00 TL. manevi; davacı anne Hürünaz için 100.000,00 TL., davacı baba... için 100.000,00 TL. manevi tazminat olmak üzere, toplam 510.000,00 TL. tazminatın, olay tarihi olan 04/08/2004 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemişler, birleşen dava dosyasında ise, şirket yetkilisi Sevim Köse ve sünneti yapan Emrullah Avcı hakkında açılan davada aynı olay nedeniyle, küçük.... için 50.000,00 TL. maddi olay nedeniyle duymuş olduğu elem ve ızdırabın karşılığı olarakta 300.000,00 TL. manevi; çocuklarının vücundaki bu araz nedeniyle duymuş oldukları elem ve ızdıraplarının karşılığı olarak davacı anne Hürünaz için 100.000,00 TL., davacı baba... için 100.000,00 TL. manevi tazminat olmak üzere, toplam 550.000,00 TL. tazminatın, olay tarihi olan 04/08/2004 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, 28/09/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile 104.408, 00 TL. maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir. Mahkemece, 2005/612 esas sayılı ve birleşen ....nin 2011/32 esas, 2011/81 karar sayılı dava dosyaları yönünden; Davacı....'ın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 70.308, 85 TL. maddi tazminatın olay tarihi olan 04/08/2004 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair maddi tazminat talebinin reddine, Davacıların, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, Davacı.... için 75.000, 00 TL., davacı...n için 25.000,00 TL. ve davacı... için 25.000,00 TL. olmak üzere toplam 125.000, 00 TL manevi tazminatın, olay tarihi olan 04/08/2004 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacılara verilmesine, Davacıların, fazlaya dair taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davalı ...'ın kararı temyiz ettiği, ancak harcı tamamlayamadığı, bunun üzerine mahkemece eksik harcın tamamlanması için 26.12.2013 tarihinde çıkartılan muhtıranın davalı vekiline 31.12.2012 tarihinde tebliğ edildiği halde harcın 7 günlük süre geçirildikten sonra 14.01.2013 tarihinde yatırıldığı anlaşılmakla davalının temyiz dilekçesinin reddine 2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre diğer davalıların tüm, davacıların ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 3-Davalı Şirket sahibi... şahsi sorumluluğunun bulunmayacağı, bu nedenle tarafının pasif dava ehliyeti bulunmadığından bu davalı hakkında davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. 4-Dava, davalıların hizmet kusuru nedeni ile gerçekleşen küçüğün cinsel organının kopması nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir. Dava konusu olayda yanlış sünnet sonucunda küçük...cinsel organı kopmuştur. Bu organ kaybının nedenin de tıbbi uygulama hatasından kaynaklandığı hususu Adli tıp Kurumu ve Adli Tıp Kurumu Genel kurulundan alınan raporlar ile sabittir. Organ kaybının uzuv zaafı niteliğinde olduğu tartışmasızdır. Küçük...'in mevcut durum nedeniyle ömür boyu taşıyacağı ızdırap, manevi huzursuzluk boyutu ile mevcut durumun küçük üzerinde gösterdiği ve göstereceği fiziki ve pisikolojik etkiler dikkate alınarak mahkemece takdir edilen manevi tazminatın az olduğu, yine anne ve babasının mevcut durum nedeniyle duydukları elem ve ızdırap gözetilerek takdir edilen manevi tazminatın da az olduğu dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya ayktırı olup bozma gerektirir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalı ...'ın temyiz dilekçesinin reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacıların sair, diğer davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı Sevim Köse'nin yararına bozulmasına, 4 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacılar yararına BOZULMASINA, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, 8.689.00 TL kalan harcın davalılardan ... Belediye Başkanlığı ile... Özel Sağ. Hiz. Ltd. Şti'nden alınmasına, peşin alınan 2.901.00 TL. temyiz harcının istek halinde davalılardan Sevim Köse ile ...'a iadesine, 9.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.