Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/6259 · K. 2013/22168

11. Hukuk Dairesi         2013/6259 E.  ,  2013/22168 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Kayseri 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/12/2012 tarih ve 2012/161-2012/138 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, dava dışı gönderen ECOM Agroindustrial Corp. dava dışı sigorta şirketi arasında taşıma rizikolarına karşı sigorta sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin lider sigortacı anlaşması ile alacağı devraldığını, dava dışı Gorteks Tekstil San. A.Ş.'ye Türkmenistan'dan Türkiye'ye ihraç olunmak üzere 46.521,50 USD bedelli 115 balya 22.765 kg. pamuk satıldığını, sigortalının pamuğun teslimini sağlamak için taşıma sözleşmesi yaptığını, davalı taşıyıcı tarafından sevk mektubu düzenlendiğini, taşımanın taşıyıcının şoförü Ramazan Ergüt tarafından yapıldığını, Kahramanmaraş'a girerken aracın sol ön lastiğinin alev aldığını eşyanın tam ziyaa uğradığını, sigortalının haklarına halef olduklarını ileri sürerek, 68.685,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kusur ve ihmalinin bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, taşıma sırasında aracın lastiğinin patlaması ve buna bağlı olarak çıkan yangın zararı meydana getirmiş olup, taşıyıcı CMR 17/1 ve 17/3 maddesi uyarınca doğan zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 68.685,00 TL'nin dava tarihi olan 28/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlı ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, dava dışı sigorta şirketinden alacağın temlik alınması nedeniyle temlik alanın hasara neden olan taşıyıcıya karşı açtığı rücu davasıdır. Davacı kendisinin lider sigorta şirketi olduğunu, gönderenin yaptırmış olduğu sigorta nedeniyle emtiayı sigortalayan şirketin hasar bedelini ödeyerek alacağı kendisine temlik ettiğini ve kendisinin de bu temliğe dayalı olarak bu davayı açtığını bildirmektedir. Ancak, davacı vekili dava dilekçesi ekinde temlik belgesi olduğunu bildirmesine rağmen, dosya içerisinde dava dışı sigorta şirketinin bu alacağı davacıya temlik ettiğine dair temlik belgesi ve sigorta poliçesi bulunmamaktadır. Bu durumda, aktif dava ehliyetinin davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği göz önüne alınarak, davacıdan dava dışı sigorta şirketine ait poliçe ile bu alacağı dava dışı sigorta şirketinden temlik aldığına dair dava dışı sigorta şirketince imzalanan temlik belgesinin ibrazı için mehil verilerek oluşacak sonuç çerçevesinde hüküm kurulması gerekirken, bu yönde hiç bir inceleme yapılmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir. 2- Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.