Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/627 · K. 2013/29640

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/627 E.  ,  2013/29640 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ile ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının tır şoförü olarak davalıya ait işyerinde çalıştığını, 19.11.2010-26.01.2011 tarihleri arasında 55 gün boyunca ara vermeden çalışma yaptığını, kanuni izin haklarının kullandırılmadığını, bu hususun takometre kayıtlarından da anlaşılacağını, çalışma temposuna dayanamayan işçinin yedek şoför talebinde bulunduğunu, işveren tarafından "işine gelirse çalış gelmezse git" dendiğini, iş sözleşmesinin bu şekilde işverence haksız yere feshedildiğini belirterek müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili, ulusal ... genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş sözleşmesini kendi isteği ile sona erdirdiğini, tazminata hak kazanmadığını, fazla mesai yapıldığında bordrolarda gösterildiğini ve ücretinin de ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yargılama sırasında toplanan delil durumuna göre istekler kısmen hüküm altına alınmıştır. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İş sözleşmesinin feshi hususu taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunu teşkil etmektedir. Davacı, son 55 günlük dönemde aşırı yoğun çalışma şartlan karşısında yedek şoför talep etmesi üzerine işverence işten çıkarıldığını iddia etmiş ve takograf kayıtlarına dayanmıştır. Davacı vekili tarafından, delil listesinde dayanılan takograf kayıtları dosyaya sunulmuş, üzerinde mahkemece inceleme yapılmamıştır. Davalı tarafın takograf kayıtları hakkında beyanı da alınmamıştır. Söz konusu takometre kayıtları davacının fesih hususundaki iddiasını aydınlatıcı niteliktedir. Mahkemece takograf kayıtları uzman bilirkişiye çözümletilerek davacının iddiası denetlenmeli, diğer delillerle birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak iş sözleşmesinin feshi hususu aydınlığa kavuşturulmalıdır. Diğer taraftan fazla mesai ücreti hesaplaması da söz konusu kayıtlar dikkate alınarak yaptırılmalıdır. Yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.