Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2013/6298 · K. 2013/11266

1. Hukuk Dairesi         2013/6298 E.  ,  2013/11266 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...’ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 211 (imarla 900 ada 1 ve 911 ada 9) parsel sayılı taşınmazı ...’a, ondan davalılar murisi oğlu ...a satış suretiyle temlik ettiğini, murisin satış ihtiyacının olmadığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına miras payları oranında tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, taraflar arasında aynı konuda kesin hüküm bulunduğunu, davanın zaman aşımı süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmaz temlikinde muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ..., yargılama katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalılar murisine devrinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazı davalıların murisi Niyazi'ye ara malik kullanmak suretiyle temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunduğuna göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.960.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 04.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.