Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2013/6318 · K. 2013/19358

9. Hukuk Dairesi         2013/6318 E.  ,  2013/19358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı kurumdan emekli olduğunu, kıdem tazminatının ve maaşlarının eksik ödendiğini, yaptığı fazla mesaileri ödenmediğini, bu eksik ödemeler nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün 2006/2182 esas sayılı icra takip dosyası ile takibe geçtiğini, davalı kurum tarafından haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek ... İcra Müdürlüğünün 2006/2182 esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ve en az %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davalı şirketin Tarım Kredi Kooperatifinin sadece iştiraki olduğunu, davacının 06.11.1986-10.3.1994 arası çalışmaları ile ilgili taleplerinin davalı şirketle ilgisi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, son verilen bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Anayasanın 141 inci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 26.05.2008 gün ve 2007/20517 Esas, 2008/12483 Karar sayılı ilamı). Davalı şirket, davacının kıdem tazminatı talep ettiği dönemde işveren olmadığını savunmuş ve alınan ilk raporda davalı şirketin davacının ... Kredi Koop. neznindeki çalışma döneminden davacı şirketin sorumlu olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. Yukarıda belirtilen anayasal ve yasal düzenlemeler karşısında mahkemenin tarafların iddia ve savunmalarını tek tek irdeleyip hangisine üstünlük tanıdığını yasal dayanakları ile birlikte açıklamak zorundadır. Mahkemenin kararında gerekçe olarak belirtilen ve yazılanlar Anayasal ve yasal anlamda gerekçe değildir. Mahkemece iddia ve savunma irdelenmemiş, bilirkişi raporları alındığı yazılmıştır. Bu nedenle gerekçesiz oluşturulan hükmün sair nedenler incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA,bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.6.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.