Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2013/6324 · K. 2014/3578

4. Hukuk Dairesi         2013/6324 E.  ,  2014/3578 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/01/2013 NUMARASI : 2009/63-2013/15 Davacı Sağlık Bakanlığı vekili Avukat S.. K.. tarafından, davalı F.. G.. aleyhine 10/02/2009 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tahsili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz olunmuştur. Davacı, davalının Verem Savaş Dairesi Başkanlığı'nda daire başkanı olarak görev yaptığı sırada usulsüz ve fazla ilaç alımı yaparak kurum zararına neden olduğunu ileri sürerek maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ise, verem ile mücadele etmek için stoklu ilaç alınması gerektiğini, Dünya Sağlık Örgütü'nün de tavsiyeleri dikkate alınarak davacı Sağlık Bakanlığı'nın politikaları doğrultusunda ilaç alımının yapıldığını, kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının usulsüz ve fazla ilaç alımı yaparak kurum zararına neden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davaya konu ilaç alımı ile ilgili davalı hakkında Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/1693 E. Sayılı dosyasında görevi kötüye kullanma suçundan dava açıldığı ve ceza yargılamasının devam ettiği anlaşılmaktadır. 818 sayılı Borçlar Yasası'nın 53. maddesi gereğince ceza mahkemesinin beraat kararı, hukuk yargıcı yönünden bağlayıcı değil ise de ceza mahkemesince belirlenecek maddi olgular hukuk yargıcı yönünden de bağlayıcıdır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesindeki davanın sonucu beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, ceza davasının sonucu beklenilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle taraflar yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre tarafların öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.