Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/635 · K. 2013/6872

10. Hukuk Dairesi         2013/635 E.  ,  2013/6872 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkin olup; Davacı, davalı işverene ait işyerinde 06.11.2008-21.07.2011 tarihleri arasında 700,00-TL ücretle çalıştığının tespitini talep etmiştir. Mahkeme, ilamında belirtilen şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine; 2- Davanın niteliği gereği, çalışma olgusu her türlü delille ispatlanabilmesine karşın, ücretin ispatında bu denli bir serbestlik söz konusu değildir. Hukuk Genel Kurulunun 2005/21-409 E., 2005/413 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 288. maddesindeki (Hukuk Muhakemeleri kanunu'nun 200. maddesi) yazılı sınırları aşan ücret alma iddialarının yazılı delille kanıtlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Ücret miktarı, yasada düzenlenen sınırları aşıyorsa, tespiti gereken gerçek ücretin; hukuksal geçerliliğe haiz olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, işçinin imzasının bulunduğu aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerle ispatı mümkündür. Yazılı delille ispat, sınırın altında kalan miktar için tanık dinletilebilir. Tespiti istenen miktar sınırı aşıyor olsa bile, varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinletilmesi mümkündür (HMK m. 202). 506 sayılı Kanunun 78. maddesinde prime esas günlük kazançların alt ve üst sınırlarının ne olacağı gösterilmiştir. Günlük kazancın alt sınırı, HUMK'nun 288. maddesinde belirtilen sınırı aşıyorsa ücretin yazılı delille saptanması gereğinin pratikte bir önemi kalmayacaktır. Zira, 506 sayılı Kanunun 78. maddesine göre, günlük kazançları alt sınırın altında olan sigortalılar ile, ücretsiz çalışan sigortalıların günlük kazançları alt sınır üzerinden hesaplanacaktır. Somut uyuşmazlıkta; 26.10.2010 tarihli gider makbuzunda Ekim ayı maaşı 700,00-TL olarak belirtilmesine rağmen, 26.10.2010 tarihi öncesi gider makbuzlarındaki tutarların avans olarak belirtildiği, 05.08.2010 tarihli gider makbuzunda açıklamalar kısmında Temmuz ayı maaşından dolayı yazıldığı anlaşılmıştır. 26.10.2010 tarihli gider makbuzu dikkate alınarak, bu tarihten sonraki ücretin 700,00-TL olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmasa da; 26.10.2010 öncesi tarihler bakımından ücret araştırması hüküm vermeye yeterli değildir. Zira, 26.10.2010 tarihi öncesi ücret, hukuksal geçerliliğe haiz olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, gider makbuzları, işçinin imzasının bulunduğu aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerle ispatlamalıdır. Bu kapsamda Mahkemece; sayılan belgelerin varlığı araştırılmalı, 05.08.2010 tarihli gider makbuzundaki 600,00-TL'nin maaş karşılığı mı, yoksa, avans olarak mı verildiği belirlenerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 05.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. S.A. T.H. : Selin KAN