Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/6363 · K. 2013/14263
7. Hukuk Dairesi 2013/6363 E. , 2013/14263 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalı işyerinde tır şoförü olarak çalıştığını, fazla çalışma ücreti ve ulusal ... genel tatil ücretlerinin ödenmesi için davalı işveren aleyhine dava açtığını, bu nedenle davanın açıldığı 2008 yılının Haziran ayından itibaren kendisine iş/araç verilmediğini, farklı muameleye tabi tutulduğunu, açmış olduğu alacak davasını kazanmasına rağmen herhangi bir ödemenin yapılmaması nedeniyle iş akdini feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, farklı muamele ücreti ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, davacının izin almadan, haber vermeden ve hiçbir geçerli mazeret öne sürmeden 09/06/2009-12/06/2009 tarihleri arasında işe gelmediğini, iş akdinin bu nedenle feshedildiğini, ekonomik kriz nedeniyle diğer sürücüler gibi davacıya da araç verilmediğini, davacıya farklı muamelede bulunulmasının söz konusu olmadığını, davacıya tüm haklarının ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının sefere gitmediği ve işverence ücretli izine gönderildiği 21.6.2008-8.6.2009 tarihleri arasındaki dönemde ... primi alacağına hak kazanıp kazanamayacağı noktasındadır. Uygulamada ağır vasıta ve özellikle tır şoförleri bakımından gidilen mesafeye göre ... primi adı altında ödemeler yapıldığı genellikle bu işi yapan işçilere aylık ücretin asgari ücret+... primi şeklinde ödendiği görülmektedir. Somut olayda davacı, 21/06/2008-08/06/2009 tarihleri arasında asgari ücret ödenmek suretiyle izinli olarak gösterilmiş, işverence kasten sefere çıkarılmamıştır. Bu durum işçi için haklı fesih nedeni oluşturduğu halde davacı iş akdini feshetmeyerek işverence düzenlenen izin belgelerini imzalayarak yapılan uygulamaya ... göstererek çalışmayıp bir yıl süreyle asgari ücret şeklinde yapılan ücret ödemesini kabul etmiştir. ... primi fiili çalışma karşılığı ödenecek bir alacaktır. Bu süreler içinde fiili çalışması bulunmayan davacının ... primi alacağı talep edemeyeceği düşünülmeksizin talebin, kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.