Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2013/6367 · K. 2013/19849

9. Hukuk Dairesi         2013/6367 E.  ,  2013/19849 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, 17/01/2010 tarihinde toplanan ,,, Sendikası ,,, Bölge Şubesi Olağan Genel Kurulunun tüm sonuçlarıyla birlikte iptaline ve bu genel kurulda seçilen yöneticilerin işten el çektirilmesine ve çekişmenin giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, genel kurul hazirun listesinde hile yapıldığını, seçim kuruluna verilen ve kesinleştirilen listenin 2821 sayılı Yasa'nın 14. maddesi ile sendika tüzüğünün 44/g maddesine aykırı olduğunu, ,,, Bölge Şubesi'nin Genel Kurul'u toplamak isteyen kişilerin ,,, Sendikası'nı temsile yetkili olmadıklarını, bu kişilerin sendikanın ,,, Bölge Şubesi faaliyet alanındaki işçi sayısının 311 olmasına karşın 800 kişi olduğunu iddia ederek kimseye haber vermeden delege seçimi yapmış gibi sonradan düzenledikleri belgeleri seçim kuruluna verdiklerini ve genel kurul öncesinden de sendikanın aktif üyesi olan ve aidat ödeyen ,,, otelinde çalışan 52 tane üyenin yapmış olduğu itirazların ,,,, Seçim Kurulu Başkanlığı tarafından reddedildiğini, Seçim Kurulu'na verilen tutanakların gerçeği yansıtmadığını, hiçbir şekilde bu şubenin üye sayısının 800 kişi olmadığını,,,, otelinde çalışan üye sayısının 350 olduğunun kabul edildiği halde bu işyerinin dışındaki 450 üyenin hangi işyerlerinde çalıştığının belli olmadığını, bunların bir kısmının başka otellerde çalıştıkları, bu nedenle seçim kurulundan yanlış bilgi ve belge verilerek resmi makamların yanıltıldığı, İlçe Seçim Kurulu'nun Genel Kurul hazırun listesinin 01/03/2010 tarihleri arasında askıya çıkartılmasında yasaya aykırılık tespit etmesinin de yerinde olmadığı, sonuç olarak ... Sendikası ... Bölge Şubesi'nin 17/01/2010 tarihli olağan Genel Kurul toplantısının 2821 Sayılı Sendikalar Yasası'nın 10/1 ve 2 ile 14/4 ve 5. maddeleri ve sendika tüzüğünün 44/f-g-i ve l maddelerinde aykırı olduğunun tespiti ile Genel Kurulun tüm sonuçları ile birlikte iptali ile bu Genel Kurulda seçilen yöneticilerin işten el çektirilmesine, çekişmenin giderilmesine karar verilmesi talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacıların ana dayanaklarının genel Kurul kararı alan yöneticilerin sendika yönetiminde görevli olmadıkları, .... İlçe Seçim Kurulu'nun vermiş olduğu karar, Genel Kurul ve seçimin Yasa ve tüzüğe aykırı yapıldığı iddiası olup, ... 1. İş Mahkemesi tarafından açılan dava üzerine 26-27 Mayıs 2007 tarihli Genel Merkez Olağan Üstü Genel Kurulu'nun ve alınan kararların iptal edildiği, bu kararın Yargıtay'ca onandığı, onamadan sonra bir kısım eski yönetici ve taraftarlarının talebi ile onanmış bulunan bu mahkeme kararının tavzih edilmesi istendiği, tavzih kararına karşı yapılan temyizde " kararın yeterince açık olduğu ve tavzih gerektirmediği " belirtilerek bozulmuş, yerel mahkemece buna uyulmuş ve bu kararın da tekrar onandığı iddiasıyla davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, ... 1. İş Mahkemesine davacılar,,,,, ... ...ve ... tarafından davalı ... Sendikası Genel Başkanlığına yönelik olarak davacı ....'ın merkez yönetim kurulu üyesi, davacı....'un ise kapatılan ... .... Şube Başkanı olduğu, 26-27/05/2007 tarihinde yapılan ... Sendikası Olağan Üstü Genel Kurulu'nun yasaya ve sendika tüzüğüne aykırı olarak yapıldığı, zira 07/05/2007 tarih 48 sayılı karar ile Olağan Üstü Genel Kurul yapılmasına karar verildiği, ancak ilan edilen gündemde bulunmayan sendika merkezinin ...'dan ...'a nakline karar verildiği, tüzükte bölge şube kapatma ve birleştirme yetkisinin kurulun yetkisi olmamasına rağmen bu konuda karar alındığı, bu nedenle Olağan Üstü Genel Kurulun ve bu kurulda alınan kararların iptali istemi ile dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda ... 1. İş Mahkemesi tarafından 2009/374 esas 2009/152 karar sayılı hüküm ile davalı sendikanın 26-27/05/2007 tarihli Olağan Üstü Genel Kurulu'nun ve bu kurulda alınan kararların iptaline karar verildiği, dosya Yargıtay incelemesinden geçmekle Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2009/23011 esas 2009/17512 karar sayılı ilamı ile onandığı, bunun üzerine mahkemeden kararın tavzih edilmesinin talep edildiği, aynı mahkemece tavzih kararı verildiği, bunun üzerine yapılan temyiz incelemesinde ise Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2009/31403 esas 2009/23197 kararı ile " mahkemece tavzih kararından önce verilen davanın kabulü ile davalı sendikanın 26-27/05/2007 tarihli olağan üstü genel kurulunun ve bu kurulda alınan kararların iptaline, tedbir talebinin reddine " ilişkin kararın hüküm fıkrasının mahkemenin gerekçesi ile çelişmediği bu nedenle kurulan hükümdeki sınırlamaya tavzih yolu ile yeni bir sınırlama veya içerik getirilemeyeceği, başka bir anlatımla alınan kararın tavzihi gerektirmeyecek kadar açık olması sebebi ile mahkemece verilen 22/07/2007 tarih ve 374/152 sayılı tavzih hükmünün bozulmasına karar verildiği bunun üzerine mahkemece tavzih talebinin reddedildiği, yani " sendikanın 26-27/05/2007 tarihli olağan üstü genel kurulunun ve bu kurulda alınan kararların iptaline " şeklindeki ilk hükmün geçerli olduğu, dolayısıyla Mahkeme kararının gerekçesinden anlaşılacağı üzere olağan genel kurul toplantısının yapıldığı, 26-27/05/2007 tarihlerinde organ seçimlerinin de yapıldığı, genel Başkan ve merkez yönetim kurulu asıl ve yedek üye seçimi, merkez denetim kurulu asıl ve yedek üye seçimi, merkez disiplin kurulu asıl ve yedek üye seçimi yapılması için gündem belirleyen karar alındığı ve bunların genel kurulda görüşülüp karar bağlandığı, fakat ilk mahkeme kararı ve Yargıtay’ın mahkemenin tavzih kararını bozma ilamı doğrultusunda bu seçimlerin yapıldığı gündemin iptal edilmiş olduğunun açık olduğu, bununda zaten Yargıtay'ın onama kararından sonra kesinleştiği, her ne kadar Etimesgut 1. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı tarafından " sadece genel kurulda alınan kararların iptaline karar verildiği, seçimlerin iptaline ilişkin bir şeyin olmadığı yönünde yorum yapılarak dosya içinde örneği bulunan karar verilmiş ise de bu yorumun mahkemeyi bağlamayacağı, 26-27/05/2007 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların da iptali yönünde karar verildiği, dolayısıyla yeni kişilerin seçildiği, aynı genel kurul kararının da bu doğrultuda iptal edildiğinin açık olduğu, kaldı ki seçimlerin iptali yönünde karar verilmese bile yeni seçimlerin yapılması gerektiği yönünde gündem maddesi oluşturulmasına dair alınan karar iptal edildiğine göre seçimlerin neye göre yapıldığının da tartışılır olacağı, dayanağının hangi genel kurul kararı olacağı, bütün bunlar bir arada düşünüldüğünde davacının davasının reddi yönünde mahkemece verilen 17/05/2010 ESAS NO : 2013/6367 tarihli karar temyiz edilmekle Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 02/11/2010 tarih 2010/32641 esas ve 2010/31412 karar sayılı ilamı ile davacının dava dilekçesinde özetle şubenin üye sayısı ve genel kurul toplantı tarihine ilişkin ilamla ilgili ... bölge şubesine bağlı olan üye sayısının 500'ün altında kaldığı ve genel kurulun üyelerle toplanması gerektiği, genel kurul hazirun listesinin delege esasına göre düzenlenmiş olduğu kabul edilse bile usulüne uygun delege seçimlerinin yapılmadığı iddialarının araştırılması gerektiği yönü ile bozularak gönderilmiş, usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay bozma ilamına uyularak ... İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı'ndan genel kurul delege listesi, davalı sendikadan toplu iş sözleşmesi imzalayan aidat ödeyen üye listeleri, aday başvurularına ilişkin formlar, oy pusulaları ve seçim sonuç tutanakları celp edilerek dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından mahkemece 24/08/2011 tarihli ön raporu ile 31/05/2012 tarihli raporu celp edilmiş Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 27/05/1999 tarih 1999/8272 esas ve 1999/9417 karar sayılı ilamı ile aidat ödemeyen üyelerin yönetime katılımının engellenemeyeceği, bir üyenin aidatını herhangi bir sebepten dolayı yatıramamasının yaptırımının kanun ve tüzükle gösterilmiş olduğu, bunların uygulanması gerektiği, sadece aidatın yatırılmamış olmasının sendikalarda yönetime katılma hakkının engellenmesinin demokratik katılım hakkı ile bağdaşmayacağı, delege olmayanların sendika organlarından görev alma haklarının engellenemeyeceği, tüzük değişikliği ile şube zorunlu organlarına seçilebilmek için şube genel kurulu delegelerle yapılıyorsa delege olma koşulunun getirildiği, çok sayıda üyenin söz konusu olduğu hallerde sendika merkez ve şube genel kurullarının delegelerle toplanmasının ön görüldüğü, bu düzenlemenin amacının genel kurulların toplanmasının kolaylaştırılması olduğu, bu bakımdan şube zorunlu organlarına seçilebilmek için delege olma koşulunun yasal bir dayanağının bulunmadığı, delege olmayan üyelerin de delege olanlar gibi genelde üyelik hak ve yetkilerine sahip olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacılar temyiz etmiştir. E) Gerekçe ve sonuç Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, genel kurul kararının iptaline sebep gösterilen delege seçimlerine itiraz olunmadığı gibi süresinde yargı yoluna başvurularak seçimlerin iptalinin talep edilmediği anlaşılmakla; kesinleşen delege seçimlerine dayanarak yapılan genel kurulun iptaline neden olacak bir usulsüzlük tespit edilmediğinden davacıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün bu ek gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.