Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2013/6368 · K. 2014/2692
2. Ceza Dairesi 2013/6368 E. , 2014/2692 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2012/88658 MAHKEMESİ : Akyazı Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2011 NUMARASI : 2011/71 (E) ve 2011/556 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Sanığın, katılana ait danayı ahırdan çalarak diğer sanıklara teslim etmek üzere mezbahanenin önüne getirdiği ancak diğer sanıkların gelmemesi üzerine danayı şikayetçinin evine 50-60 metre uzakta bıraktığı ve sonrasında kolluk tarafından bulunarak katılana iade edildiği olayda T.C.K'nun 168/1. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu husustaki düşüncesine iştirak olunmamıştır. Ancak; 1- Sanığın, 25.01.2011 tarihli olay yeri inceleme raporu ve ekindeki krokiye göre, katılanın bahçe duvarı ile çevrili evinin müştemilatı durumundaki ahırdan suça konu hayvanı çalmasından ibaret eyleminin, T.C.K.'nun 142/1-b maddesindeki bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık ve aynı Yasanın 116/4. maddesinde yer alan konut dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek, barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçük baş hayvan hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmak olarak nitelendirilmesi suretiyle fazla ceza tayini; 2- Sanık hakkında hükmedilen cezalar hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi; 3- Adli emanetteki telefon, bıçak, balta ve ipin suçta kullanıldığı yada suçun işlenmesine tahsis olunduğuna dair deliller tartışılmadan, iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi; 4-5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeyerek sadece eşit miktarda tahsiline karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.