Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2013/6416 · K. 2013/8368

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/6416 E.  ,  2013/8368 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Nüfus Müdürlüğünün ihbarı ile 13.01.2000 doğumlu ...'ın yaş küçüklüğünden kısıtlanması ihbarında bulunulmuş, mahkemece; ...'ın velayet altına alınmasına, annesi ...'nın veli olarak atanmasına karar verilmiştir. 1-Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ...'ın ...'ın evlilik dışı ilişkilerinden doğduğu, ancak Kamil'in resmen evli eşi ... üzerine kaydedildiği eşlerin boşanması üzerine velayetin baba Kamil'e verildiği, Kamil'in ise 08.07.2011 tarihinde öldüğü, ancak 17.04.2012 tarihinde kesinleşen...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/1-621 ilamı ile ...'ın anne adının Bircan olarak düzeltildiği anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 335 inci maddesinde ise "ergin olmayan çocuk ana ve babasının velayeti altındadır" 337.maddesinde ise ''ana ve baba evli değilse velayet anaya aittir'' hükmü yer almaktadır. Aynı Kanunun 404 üncü maddesinde de velayet altında bulunmayan küçüklerin vesayet altına alınacağı düzenlenmiştir. Sözü edilen yasal düzenlemelere göre, velayet hakkı, münhasıran anne ve babaya tanınan bir hak olup, evlat edinme hali hariç, anne ve baba dışında hiç kimseye tevdi olunamayacağından, mahkemece velayetin anne olmayan ...'ya verilmesi, 2-Kabule göre de; kayden anne olan Bircan'ın velayeti babada olan ve babanın ölümü ile velisiz kalan ...'ın velayetini isteme hakkı bulunmaktadır. Bu hakkını kullanma imkanı tanınmadan ve velayeti istememesi halinde ise küçüğe vasi atanması gerektiği düşünülmeden ...'nın veli olarak atanmasına karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.