Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2013/6491 · K. 2013/8418

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/6491 E.  ,  2013/8418 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı ...'ün .... kızı olarak nüfusa tesciline dair kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde; davalı ... ...'ın davacıların murisleri (davacı ...'in eşi, davacı ...'ın babası) ...'un hanesinde kızı olarak kayıtlı olduğunu, gerçekte hiçbir ilgisi bulunmadığını, ... ...'ın nüfus kaydının iptalini istemiş; mahkemece, davacıların dava tarihi itibari ile yerleşim yerlerinin yurtdışı, davalı ...'ün ise ... olduğu gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine, istem halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile nüfus kaydı içeriğinden, davalı ...'ın ... hanesine.... Bölge İdaresi Gençlik ve Spor Dairesi'nin 12.06.1979 tarih 291/1979 numaralı ... Federal Cumhuriyeti'nin 12.06.2009 tarih... sayılı apostılla tastiki ve ....Noterliğinin 08.04.2009 tarih 04203 sayılı tercümesi ile tanımanın işlendiği anlaşılmaktadır. Bu açıklama karşısında dava tanımanın iptali davasıdır. Türk Medeni Kanunu'nun 283. maddesinde soybağına ilişkin davalar taraflardan birinin dava veya doğum sırasındaki yerleşim yeri mahkemesinde açılır. Nüfus kaydı içeriğinden davalı ...'ün doğum yerinin ve dolayısıyla yerleşim yerinin ... olduğunun kabulü gerekmekte olup davada ... mahkemeleri yetkilidir. Öte yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesinde mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu husus mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Dava, Türk Medeni Kanununun 297 ve devamı maddelerinde düzenlenen tanımanın iptali istemine ilişkin olup 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısım hariç olmak üzere ikinci kitabından (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün davalarda aile mahkemesinin görevli olduğu hükme bağlandığı ve aile mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen asliye hukuk mahkemelerinde davanın aile mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerektiği dikkate alındığında davaya ... Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılıp işin esasına girilerek dosya içerisinde mevcut ve gerekirse toplanacak kanıtlara göre bir karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmayarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.