Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/654 · K. 2013/29809

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/654 E.  ,  2013/29809 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı şirketin işlettiği sürücü kursunda usta direksiyon öğreticisi olarak 1991 yılının Aralık ayında işe girdiğini, 25.05.2005 tarihine kadar çalışmasının kesintisiz devam ettiğini, iş sözleşmesinin gerekçesi belirtilmeksizin sona erdirildiğini ileri sürerek, ihbar ve kıdem tazminatları ile yıllık izin ücreti ve ödenmeyen ücret alacakları istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının davalı şirket nezdinde çalışırken iş sözleşmesini kendi istek ve iradesi ile feshettiğini, davacının ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne ... olduğu dilekçe ile istifa etmek istediğini bildirdiğini, davacının istifasının uygun görüldüğünü belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının davacının iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-İş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği ve feshin haklı olup olmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. İşçinin sigorta primlerinin hiç yatırılmaması veya eksik bildirilmesi işçinin sosyal güvenlik hakkını ilgilendiren bir durum olsa da, sigorta primlerinin hiç yatırılmaması, eksik yatırılması veya düşük ücretten yatırılması hallerinde de işçinin haklı fesih imkanı vardır. Öte yandan, ihbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir nedeni olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24. ve 25. madde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve Kanunun 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar süreli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedenine rağmen işçi ya da işverenin 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre içinde fesih yoluna gitmemeleri halinde sonraki fesihlerde karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar. İhbar tazminatı iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olduğu için, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Somut olayda, Gaziosmanpaşa İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce davalıya gönderilen 31.07.2006 tarihli yazı ile davacının kursta 1991 yılından 25.05.2005 yılına kadar direksiyon usta öğreticisi olarak çalıştığını, kurs tarafından sigortasının ödenmediğini ve bu nedenle bu tarihten itibaren işi bıraktığını, sigortasının ödenmemesi sebebi ile kurumu mahkemeye verdiğini belirttiğini bildirmiştir. Davacının bir kısım hizmetlerinin davalı tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği kesinleşen hizmet tesbiti davasından anlaşılmaktadır. Bu durumda, tüm dosya içeriğinden, sigorta primlerinin eksik yatırılması nedeni ile davacı tarafından iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiği anlaşıldığından, ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.