Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/6551 · K. 2013/11245

22. Hukuk Dairesi         2013/6551 E.  ,  2013/11245 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi, davalıya ait işyerinde teknisyen olarak çalıştığını, 29.05.2012 tarihinde gece 23.00–07.00 vardiyasında çalıştıktan sonra gündüz özel işleri için gittiği havalimanında yapılan basın açıklamasında gördüğü arkadaşlarıyla birkaç dakika görüşüp ayrıldığını, herhangi bir eyleme katılmadığı halde iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesini istemiştir. Davalı işveren, davacının 29.05.2012 günü işyerinde yapılan yasa dışı eyleme katılması nedeniyle iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davacının vardiyasının bitiminden sonra sendikanın yaptığı basın açıklamasına katılmasının İş Kanununda belirtilen haklı fesih nedenleri kapsanma girmediği, çalışma barışını bozucu bir davranışta bulunmadığı, feshin haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda davacının işyerinde sendika tarafından yapılan basın açıklamasına katıldığı anlaşılmaktadır. Davalı işveren, davacının katıldığı toplu eylemle çalışanların ıslıklanıp yuhalandığını, fiili olarak çalışmalarının engellendiğini iddia etmiştir. Belirtilmelidir ki, salt basın açıklaması yapmak ya da yapılan basın açıklamasına katılmak gibi barışçıl toplu eylemlerde bulunmak fesih için haklı veya geçerli neden olamaz. Feshin haklı veya geçerli nedene dayanıp dayanmadığının tespiti için davacının çalışanları fiilen engelleyip engellemediğinin belirlenmesi gerekir. Davacının o gün çalışanları fiili olarak engelleme şeklinde bir davranışta bulunup bulunmadığı, CD çözümleri yapılarak belirlenmeli, davacının sözkonusu eylemi gerçekleştirdiğinin tespiti halinde feshin haklı nedene dayandığını kabul etmek gerekir ise de, davalı işverence Disiplin Kurulu Kararı alınmadan yapılan feshin geçerli nedene dayandığı kabul edilerek davanın reddine, aksi takdirde önceki gibi davanın kabulüne karar verilmelidir. Mahkemece, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.05.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (M) MUHALEFET ŞERHİ Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum. 16.05.2013