Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/6651 · K. 2013/14983

7. Hukuk Dairesi         2013/6651 E.  ,  2013/14983 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Bodrum Asliye 1. Hukuk Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının davalıya ait apart otel işyerinde ilk olarak 01.06.2005 tarihinde ... Metal A.Ş. tarafından işe alındığını, işyerinin 01.02.2007 tarihinde davalı ...'ya, 15.05.2009 tarihinden itibaren de davalı ...'a deredildiği, ve ...'a bağlı olarak çalışmakta iken iş akdinin feshedildiğini, ileri sürerek, diğer işçilik alacakları ile birlikte kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı ... davacının işyerini, ihbarda bulunmaksızın terk ettiğini, talep edilen alacak haklarının doğmadığını, çalışma süresi boyunca asgari ücretle çalıştığını, herhangi bir işyeri devri söz konusu olmadığını, kendisinin oteli diğer davalıdan kiraladığını, daha önceden otelde bir işletme faaliyetinin söz konusu olmadığını, davacının bahçıvan olarak çalıştığını, işyerinde konakladığı ve 24 saat işyerinde bulunduğundan bu durumu fiili çalışma olarak göstermek istediğini, çalışma koşullarına ilişkin iddiaların gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporundaki miktarlara göre, Fazla çalışma ve ücret farkı dışındaki isteklerin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde yemin deliline dayanmıştır. 24.11.2011 tarihli duruşmada davalı vekili yemin teklifinde bulunmuş ise de mahkemece bu hususta bir işlem yapılmadığı anlaşılmaktadır. Yemin teklifi ispat yükü kendisine düşen tarafından yapılacağından davalının davacıya yönelttiği yemin teklifinin yerine getirilmesi hususunda gerekli usuli işlemlerin yapılmasından sonra sonucuna göre söz alacaklar hakkında bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendireme ile yemin hususundaki usuli işlemi tamamlanmadan sonuca varılması doğru olmamıştır. O halde davalı ...'ın bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ...'a iadesine, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.