Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/668 · K. 2013/17719

11. Hukuk Dairesi         2013/668 E.  ,  2013/17719 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 35. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/07/2012 tarih ve 2011/177-2012/184 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı kargo şirketi arasında taşıma anlaşması yapıldığını, davalı şirketin alıcılarına gönderilen gönderileri alıcılarına teslim etmeyerek üçüncü kişilere teslim ettiğini ve bu nedenle müvekkilinin 10,645,00 TL zararının oluştuğunu ileri sürerek, 10.645,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının davaya konu ettiği tüm gönderilerin ya aynı konutta birinci derecede yakınına ya da aynı iş yerinde daimi çalışanına teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, gönderilerin bir kısmının aynı evde alıcı yakınına teslim edildiği, geri kalan gönderilerin işyeri daimi çalışanına teslim edildiği, davacının davasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, taşıma için davalıya teslim edilen bazı kargoların alıcılarına teslim edilmemesi nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olup, bu kargolardan alıcısı...olan kargo için davalı tarafından ibraz edilen teslimat belgesine göre kargo sıfatı belirtilmeksizin...ya teslim edilmiştir. Davalı teslimatı alan kişinin kim olduğunu açıklamamış, bu konuda araştırmasının devam ettiğini belirtmiştir. Bu durumda davalıya bu konuda mehil veya kesin mehil verilip, gönderi alıcısı ile teslimat yapılan kişi arasında ne gibi bir ilişki olduğu saptanmadan ve usulüne uygun teslim yapılıp yapılmadığı araştırılmadan, bu kargo yönünden usulüne uygun teslimat yapıldığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.