Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/6731 · K. 2013/10341

19. Hukuk Dairesi         2013/6731 E.  ,  2013/10341 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davacı ... Besicilik şirketinin lehtar, davacı ... Besicilik şirketinin keşideci olduğu çekin kaybedildiğini, çek zayi davası açıldığını, gerekli ilanların yapıldığını, davacıların davalı şirket ile ticari ilişkisinin olmadığını, ... Besicilik şirketinden sonraki ciroların geçerli olmadığını belirterek çekin bedelsiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında çekin icra tehditi altında ödendiğini belirterek davaya istirdat davası olarak devam edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalının mal sattığı ... şirketi ile bağlantısı olan davacı ... Besicilik şirketinin dava konusu çeki davalıya verdiğini, savcılık soruşturma dosyasından takipsizlik kararı verildiğini, çekin rıza dışında elden çıktığına ilişkin somut delil bulunmadığını, keşideci olan davacı ... Besicilik şirketinin dava açamayacağını belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre; savcılık soruşturma dosyasından takipsizlik kararı verildiği, davacının şubesinin bulunduğu ... ilçesine yakın bir yer olan ... ilçesinde davalının aynı ticari sektörde faaliyette bulunduğu, savcılık dosyası kapsamına göre davacının dava dışı ... şirketi ile yakın bir ticari ilişki içinde olması nedeniyle dava konusu çekin ... şirketi aracılığı ile davalının eline geçtiğinin kabulünün gerektiği, dava konusu çekin ticari işleyişe uygun düşmeyecek şekilde ciro edilmiş halde şirketin çekmecesinde muhafaza edildiğinin belirtilmesi karşısında davacının dava konusu çeki ... şirketine verdiği, davalı ile ... şirketi arasındaki mısır satışı karşılığında çekin davalıya geçtiği, bu durumun dosyada örneği bulunan 25/01/2011 tarihli faturadan anlaşıldığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.